KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Meeli Kaur, Vallo Kariler ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 1. september 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-20-16599 Kohtuasi XX hagi YY

) § 645 lg 1 alusel asjas tehtud maakohtu otsuse ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 ja § 657 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

7. Pooled on kompromissilepingus kinnitanud kohtule, et nad on teadlikud

§-des 430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 8.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 alusel kinnitamata.

1. Kolleegium märgib, et parandab kompromissilepingu p-s 3 ilmse ebatäpsuse, mis ei mõjuta kompromissi sisu ning asendab sõna „märtsi“ sõnaga „aprilli“. Asja materjalidest nähtuvalt tegi Pärnu Maakohus tsiviilasjas nr 2-13-11015 kohtuotsuse, millega välja mõistetud elatise maksmise kohustuse lõpetamiseks on käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi,
2. aprillil 2013 (tl 7), mitte
3. märtsil
5. Vastavalt kokkuleppele jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda (

§ 168lg 3). 2

§ 433lg 1).

12. Kolleegium asendab avaldatavas määruses omal algatusel poolte nimed tähemärkidega ning ei avalikusta nende isikukoode (

§ 462lg 2 koosmõjus § 463 lg-ga 2). (allkirjastatud digitaalselt) 3