Obsah (11)
§ 394§ 416§ 142§ 187§ 407§ 444§ 438§ 367§ 173§ 174§ 1632-20-139095 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Otsuse tegemise aeg ja koht 13.08.2021, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-139095 Tsi
§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.
Kaja peab vastama
§ 416
nõuetele.
§ 142
lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank või nr EE567700771003819792 LHV Pank (viitenumbrit märkima ei pea). Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. Kohus selgitab, et vastavalt
§ 187
lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Osaühing Aktiva Finants esitas 23.10.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2049,44 euro saamiseks. Kohus tegi 05.11.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus 21.01.2021 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Osaühingu Aktiva Finants nõude Viru Maakohtule menetluse eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 16.02.2021 Viru Maakohtule hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse 1157,87 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 1001,19 eurot ja viiviste alates 17.02.2021 kuni põhinõude summas 1157,87 eurot täitmiseni 0,07% päevas tasumata põhisummalt nõudes. Hagiavalduse aluseks on järgmised kostja ja E AS vahel sõlmitud lepingud kliendinumbriga nr 8460682 Nr. Kuupäev Liitumisleping 5990673 27.02.2017 E leping 6002932 28.02.2017 Liitumisleping 6002929 28.02.2017 Osamaksetega vara müügileping 6002923 28.02.2017 2
(6)2-20-139095 Mobiil-ID leping 6212273 3.05.2017 Liitumisleping 6309938 5.06.2017 E leping 6309951 5.06.2017 Liitumisleping 6310953 5.06.2017 Osamaksetega vara müügileping 6309946 5.06.2017 Osamaksetega vara müügileping 6310852 6.06.2017 E leping 6.06.2017 6313017 Telefoninumbriga XXX seotud liitumislepinguga sõlmiti 27.02.2017 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe. Kostjal oli õigus kasutada muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt E AS hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused, tarbijamängud jms. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt E AS hinnakirjale. Sama numbriga seotud liitumislepingu alusel sõlmiti osamaksetega vara müügileping seadme Asus ZenFone 3 5,2 ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 349 eurot. Tasumise periood 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus 14,542 eurot. 28.02.2017 sõlmiti nutikindlustuse leping kindlustusobjekti Asus ZenFone 3 5,2” Black kindlustamiseks, kindlustusmakse kuumakse 5,50 eurot kuus. Sama numbriga seotud liitumislepingu alusel sõlmiti 27.02.2017 Mobiil-ID leping Mobiil-ID teenuse tarbimiseks, teenuse kuutasu 1 eurot. Telefoninumbriga XXX seotud liitumislepinguga sõlmiti 5.06.2017 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe. Kostja oli õigus kasutada muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt E AS hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused, tarbijamängud jms. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt E AS hinnakirjale. Sama numbriga seotud liitumislepingu alusel sõlmiti osamaksetega vara müügileping seadme Lenovo Tab 3 8 ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 162 eurot. Tasumise periood 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus 6,75 eurot. Kostja sai soodustust telefoni osamakselt igakuiselt 6,75 eurot. Seega kostjale igakuine osamakse oli 0 eurot. Lepingu sõlmimise tingimuseks on, et liitumisleping, mille lisaks leping on, peab olema kehtiv lepingus fikseeritud osamaksete tasumise perioodi võttel (edaspidi tähtajaline kohustus) ehk 24 kuud lepingu sõlmimisest. 5.06.2017 sõlmiti nutikindlustuse leping kindlustusobjekti Lenovo Tab 3 8 White kindlustamiseks, kindlustusmakse kuumakse 3,99 eurot kuus. Liitumislepingu nr 6310953 lisas 6313012 sõlmiti osamaksetega vara müügileping seadme Lenovo Tab 3 8 ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 162 eurot. Tasumise periood 24 kuud ning igakuise osamaksete suurus 6,75 eurot. 6.06.2017 sõlmiti nutikindlustuse leping kindlustusobjekti Lenovo Tab 3 8 Black kindlustamiseks, kindlustusmakse kuumakse 3,99 eurot kuus. 3
(6)2-20-139095 Telefoninumbriga 56284525 seotud liitumislepinguga sõlmiti 28.02.2017 telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe. Kostja oli õigus kasutada muid tasulisi teenuseid ning kuutasule lisanduvad paketis mittesisalduvad tasulised teenused vastavalt E AS hinnakirjale, nt rahvusvahelised ja rändlusteenused, eritariifsed numbrid ja operaatorid, MMS sõnumid, sisuteenused, tarbijamängud jms. Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et tal on kohustus tasuda pakkumises mittesisalduvate tarbitud tasuliste teenuste eest vastavalt Elisa Eesti AS hinnakirjale. Kostja kinnitas lepingute sõlmimisega, et on tutvunud E AS üldtingimuste, hinnakirjaga ning kohustub neid täitma. Ajavahemikul 1.06.2017-1.10.2017 esitas E AS kostjale arveid, mida kostja ei ole tasunud tänase päevani. Kostja on jätnud tasumata järgmised hagiavaldusele lisatud arved (hageja ei ole arvestanud põhinõude hulka arvetel kajastuvaid viiviseid ja meeldetuletuse tasu summas 5 eurot): Nr. Summa 2018618353 27,12 2018873340 85,40 2019104841 112,64 2019364607 103,77 2019613621 828,94 Kokku on kostjal tasumata arveid summas 1157,87 eurot. Kostja tasus arve nr 2018618353 katteks 37,60 eurot, tasumata summa 27,12 eurot (summa arvel 64,72-37,60=27,12). Kostja põhivõlgnevus sisaldab ka käsitlustasu summas 224 eurot (kolme erineva seadme eest summades 77 eurot, 77 eurot ning 70 eurot), mis kajastub arvel nr 2019613621. Summa koosneb mh seadme tavahinna ja seadme kliendihinna vahest. Käsitlustasu tasumise kohustus tuleneb osamaksetega vara müügilepingu tingimustest, mille kohaselt, kui E AS lõpetab kliendiga lepingu kliendi poolse rikkumise tõttu, siis on E AS-l õigus nõuda lepingu lõpetamisega seotud kulutuste katteks käsitlustasu ja antud hetkeks vara eest tasumata kõigi osamaksete korraga tasumist. Kuna E AS ütles kostjaga sõlmitud lepingud üles võlgnevuse tõttu, tuleb kostjal tasuda ka käsitlustasu. Eeltoodust tulenevalt on kostja võlgnevuse põhisumma 1157,87 eurot. AS E loovutas 15.01.2019 kostja vastased nõuded Osaühingule Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. E AS üldtingimuste p 7.10, kui kostja ei tasu tähtaegselt osamaksete summasid ja arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist iga maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud iga arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 16.02.2021 valemi abil: põhivõlgnevus x viivitatud päevade arv x lepingujärgne viivisemäär 0,07% päevas. Nr. Summa Kuupäev Viivitatud päevade arv Viivis 2018618353 27,12 18.06.2017 1339 25,42 4
(6)2-20-139095 2018873340 85,40 18.07.2017 1309 78,25 2019104841 112,64 18.08.2017 1278 100,77 2019364607 103,77 18.09.2017 1246 90,58 2019613621 828,94 18.10.2017 1217 706,17 Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 1001,19 eurot. Viru Maakohus võttis 16.02.2021 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja määrus toimetati kostjale kätte 10.05.2021 isiklikult allkirja vastu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Vastavalt
§ 407
lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses.
§ 407
lg 6 alusel kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi ei ole osaliselt õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt
§ 407
lg 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.
§ 444
lg 3 alusel põhjendab kohus tagaseljaotsuses vaid hagi osalist rahuldamata jätmist ja menetluskulusid. Riigikohtu praktika järgi peab kohus omal algatusel hindama, kas tegemist on ebamõistlikult kahjustava tüüptingimusega või mitte (Riigikohtu 11.02.2015 määrus nr 3-2-1-150-14, p 14; 23.03.2011 otsus nr 3-2-1-2-11, p 12). Tüüptingimuse kehtivust peab kohus ise omal algatusel hindama ka siis, kui pooled tingimuse tühisusele ei tugine, sest tegemist on õiguse kohaldamisega
§ 438lg 1 järgi (Riigikohtu 30.10.2013.
a otsus nr 3-2-1-106-13, p 24). Hagiavaldusest nähtuvalt sisaldab kostja võlgnevus muu hulgas käsitlustasu 224 eurot (kolme erineva seadme eest summades 77 eurot, 77 eurot ning 70 eurot), mis kajastub arvel nr 2019613621. Käsitlustasu tasumise kohustus tuleneb E AS järelmaksuga vara müügilepingu tingimustest kliendipoolse lepingu rikkumisest seotud kulude katmiseks. E AS järelmaksuga müügilepingu kohaselt on käsitlustasu võimalik nõuda lepingu tingimuste rikkumisel sõltumata sellele kaasnevate kulude tegelikust suurusest. Kohus leiab, et nimetatud tüüptingimus näeb tarbijast lepingupoolele ette kohustuse tasuda ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses hüvitist ning samuti on tarbijalt võetud võimalus tõendada tegeliku kulu suurust. Seega on nimetatud tüüptingimus VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühine. VÕS § 41 teise lause kohaselt kohaldatakse tühise tüüptingimuse asemel seaduses seda liiki lepingu kohta sätestatut. Käsitlustasu nõude näol on olemuslikult tegemist kahju hüvitamise nõudega. Hagiavalduses ei ole välja toodud kulusid, mida E AS on kandnud seoses kostjapoolse lepingu rikkumisega. Seega käsitlustasu nõue ei ole tervikuna õiguslikult põhjendatud. 5
(6)2-20-139095 Kuna kohus jätab põhinõude osaliselt rahuldamata, siis jääb rahuldamata osaliselt ka viivisenõue. Kohtuotsuse tegemise päeva seisuga on põhjendatud sissenõutavaks muutunud viivise suurus 810,37 eurot.
§ 367
kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. Seega rahuldab kohus hagi osaliselt ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhinõude summas 933,87 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise seisuga 16.02.2021 summas 810,37 eurot ning jooksev viivise põhinõudelt (933,87 eurot) alates 17.02.2021 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. MENETLUSKULUD
§ 173
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
§ 174
lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
§ 163
lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 250 eurot. Kohus leiab, et tasutud riigilõivu näol on tegemist põhjendatud ja vajaliku kulutusega, mis tuleb hagejale kostja poolt hüvitada. Hageja palub kostjalt välja mõista ka õigusabikulud summas 480 eurot (summa ei sisalda käibemaksu) ning viivise menetluskuludelt. Kohus on seisukohal, et käesoleva hagi puhul on tegemist mitmeid kordi kasutatava hagiavalduse vormiga – muudetakse vaid isiku nime, hagi hinda ja lepingute numbrid. Samuti on tegemist vaidlusega, mis ei nõua esindajalt palju aega. Lisaks on oluline, et esindaja ei ole pidanud osalema istungitel ega tutvuma ka vastaspoole seisukohtade ja vastuväidetega. Kohus leiab eeltoodut hinnates, et hageja põhjendatud menetluskuludeks õigusabile tuleb hinnata 120 eurot. Kohus rahuldab hagi ligikaudu 92% ulatuses. Kuna kohus rahuldab hagi 92% ulatuses, tuleb ka menetluskulud kostjalt välja mõista võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele hageja menetluskulud kokku summas 340,40 eurot (370x92%). /allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik 6
(6)