← Eesti

2-21-4222/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Parrest, Vahur-Peeter Liin, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

  1. august 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-21-4222 Tsiviilasi Imre Raagi kaebus kohtutäitur Taive Peedosaare
  2. märtsi
  3. a otsuse peale täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
  4. mai
  5. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Kohtutäitur Taive Peedosaare määruskaebus Menetlusosalised esindajad ja nende Määruskaebuse esitaja/puudutatud isik: kohtutäitur Taive Peedosaar Avaldaja: Imre Raag, isikukood XXXXXXXXXXX RESOLUTSIOON
  6. Tühistada Tartu Maakohtu
  7. mai
  8. a määrus ja teha asjas uus määrus, millega jätta Imre Raagi kaebus kohtutäitur Taive Peedosaare
  9. märtsi 2021 otsuse peale täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX rahuldamata.
  10. Rahuldada määruskaebus.
  11. Jätta menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalistel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
  12. Imre Raag (avaldaja, võlgnik) esitas
  13. märtsil 2021 Tartu Maakohtule kaebuse, milles palus hinnata kohtutäitur Taive Peedosaare tegevust ja seaduslikkust kohtutäituri tasu suuruse, arvutamise ja sissenõudmise suhtes. Kaebuse kohaselt on kohtutäitur lõpetanud nõude sissenõudmise, kuid jätkab täies mahus kohtutäituri tasu sissenõudmist. Avaldaja viitab kohtutäituri seaduse (KTS) § 32 lg-le
  14. Kui kohtutäitur ei ole midagi sisse nõudnud, ei saa ta ka põhitasu nõuda. Avaldaja esitas kohtutäiturile
  15. veebruaril 2021 kaebuse, mille kohtutäitur jättis
  16. märtsi
  17. a otsusega rahuldamata. Kohtutäituri otsuse kohaselt on avaldaja samasisulise kaebusega pöördunud kohtutäituri poole
  18. juulil 2019 ja kaebus on lahendatud kohtutäituri
  19. augusti
  20. a otsusega.
  21. Kohtutäitur kaebusele ei vastanud. MAAKOHTU SEISUKOHT
  22. Tartu Maakohus rahuldas
  23. mai
  24. a määrusega avaldaja kaebuse, tühistas kohtutäitur Taive Peedosaare
  25. märtsi
  26. a otsuse täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX ja kohustas kohtutäiturit avaldaja
  27. veebruari
  28. a kaebust uuesti läbi vaatama. Maakohus jättis menetluskulud kohtutäituri kanda ning mõistis kohtutäiturilt avaldaja kasuks välja menetluskulud 15 eurot. Maakohus ei nõustunud kohtutäituriga selles, et avaldaja on pöördunud samasisulise kaebusega kohtutäituri poole juba
  29. juulil
  30. Tsiviilasjas nr 2-19-13197 on avaldaja esitanud kohtule
  31. juuli 2019 kaebuse. Kaebuses on avaldaja tuginenud sellele, et kohtutäitur ei ole aegumise tõttu täitemenetlust lõpetanud.
  32. juuli 2019 kaebuses ei ole avaldaja kohtutäituri tasu vaidlustanud. Ka Tartu Maakohus on
  33. detsembri
  34. a määruses tsiviilasjas nr 2-19-13197 märkinud, et kuivõrd kohtutäiturile esitatud kaebuses ei ole kaebuse esitaja vaidlustanud kohtutäituri tasu suurust, ei käsitle kohus ka määruses tasu suurusega seotud asjaolusid. Lisaks sellele leidis maakohus, et kohtutäituri põhjendus on üldsõnaline ning kohtutäitur ei ole sisuliselt avaldaja kaebusele vastanud. Kuna kohtutäitur ei ole maakohtule arvamust kaebuse kohta esitanud, ei saanud maakohus kohtutäituri tasuga seonduvat analüüsida. Maakohus märkis, et kaebuse uuel läbivaatamisel tuleb kohtutäituril arvestada ka avaldaja
  35. aprilli
  36. a menetlusdokumendis märgituga, mille kohaselt on kohtutäiturile laekunud 128 eurot 20 senti. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
  37. Kohtutäitur Taive Peedosaar esitas
  38. mail 2021 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus jätta avaldaja kaebus rahuldamata, poolte menetluskulud nende endi kanda ning jätta kohtutäiturilt avaldaja kasuks menetluskulud summas 15 eurot välja mõistmata. KTS § 28 lõigete 1 ja 2 kohaselt on kohtutäituri ametitoiming tasuline, kohtutäituril on õigus võtta tasu ametitoimingu eest ja nõuda sellega seotud kulude hüvitamist ainult käesolevas seaduses sätestatud juhtudel, ulatuses ja korras. Kohtutäituril on keelatud sõlmida kokkuleppeid seaduses sätestatud tasumäärade või tasu võtmise korra muutmiseks. Vaatamata asjaolule, et täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX on kohtutäitur teinud erinevaid toiminguid, ei ole võlgnikult täiendavalt kulusid välja mõistetud. Kohtutäitur on seisukohal, et täites riigi ülesannet, ei pea ta olukorras, kus sissenõudja nõue on lõppenud, tegutsema oma vahendite arvelt. Kohtutäituri tasu tasumise seaduslikkuse üle on võlgnik kaevanud juba
  39. juulil 2019, kus kaebuse sisuks ja taotluseks on täitemenetluse lõpetamine ning kohus on tsiviilasja nr 2-1913197 lahendis selgitanud, et täitemenetlus lõpetatakse, kui kõik nõuded, mis täiteasjas tasuda 2 tuleb, on tasutud, sh kohtutäituri tasu. Avaldaja on
  40. juulil 2019 kinnitanud otsuse kättesaamist, kuid jätnud nõude tasumata. AVALDAJA SEISUKOHT
  41. Avaldaja leidis, et käesolevas täitemenetluses oli kohtutäituri kohustuseks aegunud nõude tõttu menetlus lõpetada. Täitemenetluse lõpetamise otsuse esitas kohtutäitur alles
  42. mail
  43. Kohtutäituri tasu suurust aegunud nõude korral on seadus asunud reguleerima alates
  44. aprillist 2021 (KTS § 412). Kohtutäitur pole oma tasu tänase päevani seadusega kooskõlla viinud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
  45. Ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse menetlusõiguse normi olulise rikkumise tõttu. Ringkonnakohus teeb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 667 lg 2 esimese lause alusel uue määruse, millega jätab avaldaja kaebuse rahuldamata ning kohtutäitur Taive Peedosaare
  46. märtsi
  47. a otsuse täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX tühistamata. Avaldaja on esitanud
  48. veebruaril 2021 kohtutäiturile kaebuse, mille kohaselt kohtutäituri tasu on põhjendamatult suur. TMS § 217 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel esitada kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TMS § 217 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline ei esita tähtaja jooksul kaebust, kaotab ta õiguse tugineda hiljem asjaoludele, mida ta oleks võinud esitada kaebuses. Asja materjalidest nähtub, et avaldaja on kohtutäituri tasu puudutava otsuse saanud kätte
  49. juulil 2019 ning esitanud selle otsuse peale kaebuse kohtutäiturile
  50. juulil
  51. Kohtutäitur lahendas kaebuse
  52. augustil 2019 ning Tartu Maakohus
  53. detsembril 2019 tsiviilasjas nr 2-19-13197 tehtud määrusega. Eelneva tõttu on ringkonnakohus seisukohal, et kohtutäitur on avaldaja kaebuse lahendamisel õigesti lähtunud sellest, et avaldaja on samasisulise kaebusega pöördunud kohtutäituri poole
  54. juulil 2019, ning kohus on selles osas seisukoha võtnud. Avaldajal oli võimalus vaidlustada kohtutäituri otsus 10 päeva jooksul päevast, kui ta sai vastavast otsusest teada ning ta on seda võimalust ka kasutanud.
  55. veebruaril 2021 tal seda võimalust enam ei olnud. Vastuseks avaldaja väitele, et kohtutäitur ei ole kohtutäituri tasu suurust kooskõlla viinud KTS §-s 412 sätestatuga märgib ringkonnakohus, et õige on avaldaja viide, mille kohaselt nimetatud säte kehtib alates
  56. aprillist
  57. See on ka põhjuseks, miks nimetatud regulatsioon ei olnud kohaldatav
  58. aastal.
  59. Kaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud maakohtus ja ringkonnakohtus TsMS § 172 lg 1 teise lause ja lõike 10 alusel menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Andra Pärsimägi 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.