← Eesti

2-21-5555/5

Obsah (10)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 175§ 200§ 177

2-21-5555 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 17. august 2021 Tsiviilasja number 2-21-5555 Tsiviilas

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 400 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  2. aprillil 2021 esitatud ja
  3. aprillil 2021 täpsustatud hagiavalduse kohaselt kostja ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal sõlmisid 21.02.2017 laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu summas 4 000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel. 10.01.2019 sõlmisid pooled laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu summas 1 400 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel. Tegemist on refinantseerimislepinguga, millega refinantseeriti eelneva laenu tagastamata põhiosa jääk ja väljastati uus laenusumma. 11.10.2019 sõlmisid pooled laenulepingu, mille alusel sai kostja laenu summas 4 000 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama kokku lepitud maksegraafiku alusel. Tegemist on refinantseerimislepinguga, millega refinantseeriti eelneva laenu tagastamata põhiosa jääk ja väljastati uus laenusumma. Laenulepingute alusel sai kostja laenu summas 9 400 eurot (4000+1400+4000). Kostja on tasunud põhiosa katteks 2 052.51 eurot. Seega on põhivõlg summas 7 347.49 eurot (9 400-2 052.51). 21.02.2017 sõlmitud leping lõppes uue lepingu sõlmimisega, 10.01.2019 sõlmitud leping lõppes uue lepingu sõlmimisega, 11.10.2019 sõlmitud leping lõppes ülesütlemisega. Kostja teostas laenulepingutele tagasimakseid 10.08.
  4. Alates 10.09.2020 osamaksest tekkis kostjal võlgnevus.
  5. Laenulepingus leppisid pooled intressimääraks 18,90% aastas. Kostjal on intressivõlgnevus alates
  6. osamaksest 10.08.2020 kuni viimase
  7. osamakseni 10.11.2020 summas kokku 453.84 eurot (115.73+114.23+112.71+111.17). Seega on intressi võlgnevus summas 453.84 eurot. 2

(5)2-21-5555
  1. Vastavalt laenulepingute põhitingimustele on laenusaaja kohustatud tasuma haldustasu. Lepingus on pooled kokku leppinud igakuise haldustasu 2.90 eurot kuus. 11.10.2019 laenulepingu ülesütlemise seisuga on kostjal tasumata 10.08.2020 - 10.11.2020 osamaksete laenu haldamise tasud ehk 4 osamakset summas 11.60 eurot (4 x 2.90). Seega on haldustasu võlgnevus summas 11.60 eurot.
  2. Lepingus on pooled kokku leppinud lepingutasu. Vastavalt 11.10.2019 sõlmitud laenulepingu eritingimustele on laenusaaja kohustatud tasuma lepingutasu, mis on fikseeritud laenulepingus. Pooled on kokku leppinud, et lepingutasu sõlmitud laenulepingu sõlmimise eest on 200 eurot, mida kostja tasunud ei ole. Seega on lepingutasu võlgnevus summas 200 eurot.
  3. Hageja ja tema lepinguline esindaja on kohtuvälises menetluses korduvalt kostjale saatnud maksemeeldetuletusi, kuid vaatamata meeldetuletusele ei ole kostja võlgnevust likvideerinud. Hageja esitab tõendina kostjale saadetud kirjad hagejalt ja esindajalt. Hagejal on õigus küsida võla sissenõudmiskulusid peale lepingu ülesütlemist lepingu alusel lähtudes VÕS 1132 sätestatut. Hageja sissenõudekulude summa 50 eurot kujunemine:
  4. tasulise kirja saatmine 25 eurot,
  5. tasulise kirja saatmine 5 eurot,
  6. tasulise kirja saatmine 5 eurot ja muud makseviivitusega tekkinud kulud 15 eurot. Seega on sissenõudmisega seotud kulud summas kokku 50 eurot.
  7. Tulenevalt laenulepingu tingimuste punktist 3.
  8. on laenuandjal rahalise kohustuse täitmisega (va intressi tasumisega) viivitamisel õigus arvestada ja nõuda ning laenusaajal on kohustus tasuda viivist. Vastavalt lepingule arvestatakse viivist lepingus sätestatud määras, so 18,90% aastas. Hageja nõuab viivist kogu põhivõlalt 7 347.49 eurot lepingu ülesütlemise päevast alates so 23.11.2020 kuni hagi esitamiseni 08.04.2021 viivisemääras 18,90% aastas kooskõlas laenulepingu põhitingimustega summas 520.82 eurot. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 520.82 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates 09.04.2021 lepingujärgses viivisemääras 18,90% aastas.
  9. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 7 347.49 eurot, intressid 453.84 eurot, haldustasu 11.60 eurot, lepingutasu 200 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivised 520.82 eurot, viivised põhinõudelt 7 347.49 eurolt alates 09.04.2021 kuni põhinõude täitmiseni määraga 18,9% aastas. Lisaks palus hageja kostjalt välja mõista menetluskulud summas 1 150 eurot, sh riigilõiv 550 eurot ja hageja õigusabikulud 600 eurot ning viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  10. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  11. Viru Maakohus võttis 23.04.2021 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale abikaasa kaudu kätte toimetatud 19.06.
  12. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. 3
(5)2-21-5555 KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 10. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

11.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 12. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 8 583.75 euro ulatuses (sh põhivõlgnevus 7 347.49 eurot, intressid 453.84 eurot, haldustasu 11.60 eurot, lepingutasu 200 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, viivised 520.82 eurot). Samuti kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele viivis põhinõudelt (7 347.49 eurolt) alates 09.04.2021 kuni põhinõude tasumiseni määraga 18,9% aastas, kuid mitte rohkem kui põhinõue 7 347.49 eurot. 13.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 15. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 550 eurot ja õigusabikulud 600 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad alusdokumentide analüüsist, esindusest hagimenetluses, hagimaterjalide koostamisest. Hageja poolt toodud andmetel osutab hageja poolt volitatud esindaja Julianus Inkasso teenust 120 eurot tunnis ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 5 tunni ulatuses, so summas 600 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 3,5-l leheküljel, millele on lisatud lisad. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega.

§ 200

lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 5 tunni mahus mõistlikud ja on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud menetluskulude 4

(5)2-21-5555 nimekirjas esitatud andmetest, on hageja esindaja tunnihind 120 eurot tund. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 180 eurot. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel 09.04.2021 riigilõivu summas 550 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 730 eurot, sh riigilõiv 550 eurot ja õigusabikulud 180 eurot. 16.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 17. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.