KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 20. september 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1542 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla 2. juuni 2021.

) § 119 lg 1, § 235 lgd 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 02.05.2021 Tallinna Vanglale pöördumise nr 5-18/21/11863-1, milles avaldas, et on kätte saanud Tallinna Vangla vastuse nr 5-18/21/9911-2 ja selgitas, miks talle saadeti kirja teel SIM-kaardid. Ühtlasi palus X paigutada talle kirja teel saadetud SIM-kaardid tema asjade hulka lattu. Tallinna Vangla jättis 02.06.2021 vastusega nr 5-18/21/11863-2 X taotluse rahuldamata.
2. X esitas 04.06.2021 Tallinna Vanglale vaide, mis jäeti Tallinna Vangla 05.07.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/293-2 rahuldamata. 3-21-1542
3. X esitas 08.07.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 02.06.2021 vastuse nr 5-18/21/11863-2 ja 05.07.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/293-2 peale. Kaebaja palub kohustada vastustajat paigutama kaebaja SIM-kaardid tema isiklike asjade hulka lattu. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks.
4. Tallinna Halduskohus jättis 01.09.2021 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja kaebuse käiguta ning andis riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja (resolutsiooni p 2). Tallinna Vangla 02.06.2021 vastuses on selgitatud, et SIM-kaarte kasutatakse mobiiltelefonis, mis on keelatud ja SIM-kaartide lubamine võib soodustada mobiiltelefonide levikut. Lubamatute kontaktide vältimiseks ongi SIM-kaardid vanglas keelatud. Seega on kaebuse eduväljavaated minimaalsed. Perspektiivitute nõuete puhul ei ole põhjust riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust rahuldada (

§ 111lg 1).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

1. X palub 13.09.2021 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 01.09.2021 määruse resolutsiooni p 1 ja vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest. Kaebaja taotleb asja arutamiseks kohtuistungi korraldamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse (

§ 207lg 1).

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 119

lg 1), määruskaebus on tähtaegne ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist (

§ 204lg 1).

Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (

§ 104lg-d 1 ja 5, riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 6).

Määruskaebuse vaatab läbi üks ringkonnakohtu kohtunik (

§ 210lg 1).

7.

§ 210

lg 4 kohaselt lahendatakse määruskaebus kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Ringkonnakohus on seisukohal, et kohtuistungi korraldamine ei ole vajalik. Määruskaebuse väiteid saab piisava põhjalikkusega hinnata ka kirjalikus menetluses ning see võimaldab lisaks asja kiiremat lahendamist. Määruskaebuse esitajal on olnud võimalik esitada kõik oma põhjendused nii haldus- kui ka ringkonnakohtule kirjalikult ning tema seisukohad on kohtule arusaadavad. Määruskaebuse kohtuistungil läbivaatamise vajadust ei ole kaebaja ka millegagi põhjendanud. 8. Määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu 01.09.2021 määruse resolutsiooni p 1 tühistamiseks ei ole alust.

111 lg 1 kohaselt eeldab menetlusabi andmine muu hulgas, et on piisav alus eeldada, et menetluses osalemine on edukas. Kaebaja menetluses osalemist ei saa pidada edukaks. Tallinna Vangla on 02.06.2021 vastuses nr 5-18/21/11863-2 õigesti leidnud, et kaebajal puudub õigus nõuda temale kirja teel edastatud SIM-kaartide paigutamist kaebaja isiklike asjade hulka lattu. Vangla saab lattu hoiule paigutada üksnes vanglas lubatud esemeid (vangla sisekorraeeskirja § 61 lg 1). Tallinna Vangla kodukorra p 7.1.32 kohaselt on kinnipeetavale vanglas keelatud andmekandja ja selle lugeja, v.a paber. SIM-kaart on andmekandja ja seega vanglas keelatud ese. SIM-kaardi sihipärane kasutamine on võimalik vaid mobiiltelefonis, mis on vangla sisekorraeeskirja § 641 p 10 alusel samuti vanglas kinnipeetavatele keelatud. Eelneva põhjal ei saa kaebuse eduväljavaateid pidada kuigi suureks, ning kuigi kaebaja majanduslik seisund ei võimaldaks tal riigilõivu tasuda, ei ole menetlusabi andmine praegusel juhul

§ 111lg 1 kohaselt põhjendatud. 2