Obsah (11)

§ 121§ 349§ 274§ 199§ 424§ 68§ 64§ 65§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Karistatus Kahtlustatavana kinnipidamine K

§ 121

lg 2 p 3,

§ 349

,

§ 274

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Indrek Suvi, isikukood: 39610026518; elukoht: xxx; xxx kodanik; xxx; emakeel: xxx keel; töökoht: X OÜ, xxx; Kuus kehtivat kriminaalkaristust, viimati: - Tartu Maakohtu 12.08.2020. a otsusega nr 1-204808 mõisteti I. Suvi süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja karistati vangistusega 9 kuud ning

§ 424

lg 1 järgi ja karistati vangistusega 5 kuud.

§-de 63 lg 2, 64 lg 1 alusel kergema karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise teel mõisteti I. Suvele liitkaristuseks 9 kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 25.01.

– 27.01.2020, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja I. Suvele mõisteti kandmisele kuuluvaks karistuseks 8 kuud ja 27 päeva vangistust. Otsus jõustus 29.08.

1. Tartu Maakohtu 1.09.
2. a teatisega kohustati I. Suve asuma karistust kandma Tartu Vanglasse hiljemalt 21.09.
3. karistus sai kantud 28.05.2021 kahtlustatavana peeti kinni 15.08.2020-31.08.2020 Stella Einla-Khomich (riigi õigusabi korras, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud ) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON
4. Indrek Suvi süüdi tunnistada

§ 349

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistuseks mõista rahaline karistus 50 päevamäära (võttes aluseks seadusest tuleneva miinimumpäevamäära 10.- eurot) s.o summas 500.- (viissada) eurot. Rahaline karistus tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 3 (kolme) kuu jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Viitenumber on 99921400002400. 2. Indrek Suvi süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta. 3. Indrek Suvi süüdi tunnistada

§ 274

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistuseks mõista vangistus 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud. 4.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista Indrek Suvile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust 5.

§ 68

lg 1 alusel arvestada mõistetud vangistusest maha eelvangistus 15.08.2020 31.08.2020 s.o 17 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks 2 (kaks) aastat, 5 (viis) kuud ja 13 (kolmteist) päeva. 6.

§ 65

lg 2 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistus (2 aastat, 5 kuud ja 13 päeva vangistust ja rahaline karistus 500 eurot) Harju Maakohtu 12.08.2020.a otsusega mõistetud ärakantud karistusega (vangistus 8 kuud ja 27 päeva) ning mõista süüdistatavale liitkaristus, millest ärakandmata on 2 (kaks) aastat, 5 (viis) kuud ja 13 (kolmteist) päeva ja rahaline karistus 500 eurot, millest viimane viiakse

§ 64lg 2 kohaselt täide iseseisvalt.

7.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus (2 aastat, 5 kuud ja 13 päeva) tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Indrek Suvi ei pane 2 (kahe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elab alalises elukohas aadressil: xxx; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 8. Juhindudes

§ 75

lg 2 p 2 kohustada Indrek Suvi temale määratud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 9.

§ 78

lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 01.09.2021.a.

1. Määrata Indrek Suvi katseajaks Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
2. Asitõendid: D. O. nimele välja antud kehtetu ID kaart kuulub KrMS § 123 lg 3 p 4 alusel hävitamisele ning CD plaadid tuleb jätta KrMS § 123 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.
3. Indrek Suvilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:  KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 117 eurot;  KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi kulud 84 eurot  KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1077.eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
5. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700034071 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-4978“. 2 Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Indrek Suvi süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kellel on kehtiv Viru Maakohtu 11.12.2017 otsusega nr 1-17-10898 mõistetud karistus teise inimese kehalise väärkohtlemise eest, 15.08.2020 kella 02:40 ajal Tallinnas aadressil xxx asuva x baari juures põhjustas oma tahtliku õigusvastase käitumisega valu V. J.ile ja D. C. R.le. Nimelt täpsemalt, tõusetunud konflikti käigus lõi Indrek Suvi V. J.i käega näkku, seejärel veel ka põlvega näo piirkonda. Kui V. J.iga kaasas olnud sõber D. C. R. üritas füüsilisele konfliktile vahele astuda, siis lõi Indrek Suvi teda tugevasti peaga vastu hambaid. Seejärel, kui Indrek Suvi liikus uuesti V. J.i peale ning viimane võttis ta haardesse, nad kukkusid koos maha ning kohale jooksnud turvatöötajad tõstsid Indrek Suvi püsti ja üritasid lahutada konflikti. Samal ajal aga õnnestus Indrek Suvil veelkord lüüa maas lamavat V. J.i jalaga vastu kere. Oma sellise vägivaldse tegevusega põhjustas Indrek Suvi V. J.ile ja D. C. R.le füüsilist valu. Seega on Indrek Suvi korduvalt, s.o isikuna, kellel on kehtiv karistus teise inimese kehalise väärkohtlemise eest, löönud teist isikut ja põhjustanud sellega valu, mis on

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Samuti süüdistatakse Indrek Suvit selles, et tema, 15.08.2020 kella 02:45 ajal Tallinnas aadressil xxx asuva x baari juures esitas sündmuskohale saabunud ja menetlustoiminguid tegevale Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinikule K. M.le D. O. (ik xxx) nimele välja antud Eesti Vabariigi isikutunnistuse nr xxx, eesmärgiga vabaneda vahetult eelnevalt kuriteo toimepanemise eest määratavast karistusest. Seega on Indrek Suvi kasutanud teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti, eesmärgiga vabaneda kohustustest, mis on

§ 349järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Samuti süüdistatakse Indrek Suvit selles, et tema, 15.08.2020 kella 02.45 paiku Tallinnas aadressil xxx asuva x baari juures kasutas vägivalda oma ametikohustusi täitva võimuesindaja, s.o Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik K. K. vastu. Vägivalla kasutamise ajal teostas K. K. koos paarilisega K. D.iga Indrek Suviga menetlustoiminguid, s.o isiku kinnipidamine ja patrullsõiduki kongi paigutamine. Menetlustoimingute teostamise käigus muutus Indrek Suvi agressiivseks ja hakkas osutama vastupanu ning ründas politseiametnikku, s.t üritas lüüa K.K. näo piirkonda, kuid ei suutnud 3 nägu tabada ning lõi ühel korral K. K. vastu vasakut käsivart, põhjustades sellega politseiametnikule füüsilist valu ja tervisekahjustuse, s.o vasaku randmeliigese pehmete kudede kahjustuse. Füüsilise ründe käigus Indrek Suvi korduvalt karjus, et soovib K. K.le peksa anda. Seega on Indrek Suvi kasutanud vägivalda võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, mis on

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritav kuritegu.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Eneli Laurits, süüdistatav Indrek Suvi ja tema kaitsja Stella Einla-Khomich sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Indrek Suvi kuulub

§ 121

lg 2 p 3,

§ 349

,

§ 274

lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Samuti kohus nõustub kokkuleppes äratoodud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 4