← Eesti

2-20-15741/34

Obsah (11)§ 197§ 423§ 386§ 660§ 390§ 427§ 173§ 168§ 177§ 174§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Kohtujurist Mari-Liis Lega Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2021. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-15741 Tsiviilasi S. V. hagi

) § 196 kohaselt võib kohus kostja taotlusel kohustada hagejat andma tagatise kostja eeldatavate menetluskulude katteks.

§ 197

kohaselt määrab kohus hagejale kostja eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks tähtaja ja kui hageja tähtaja jooksul tagatist ei anna, jätab kohus kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

§ 423

lg 1 p 12 tulenevalt jätab kohus hagi läbi vaatamata kui hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Hageja ei ole tagatist kohtu määratud tähtaja jooksul ega käesoleva päevani tasunud. Kostja III taotles hagi läbi vaatamata jätmist, kui hageja tagatist ei tasu. Kohus on seisukohal, et ühe kostjata, täpsemalt sissenõudja osaluseta, ei ole võimalik asja kogumise läbi vaadata. Eelnevast tulenevalt tuleb hagi jätta läbi vaatamata

§ 423lg 1 p 12, § 197 ja kostja taotluse alusel.

9.

§ 386

lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab 28.10.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. 10.

§ 660

lg 1 näeb ette, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. 3 2-20-15741 Määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata ja hagi tagamise abinõu tühistatakse, võib esitada määruskaebuse (

§ 390

ja

§ 427

). 11.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohtule ei ole käesoleval juhul teada asjaolusid, mis annaksid aluse kostja III suhtes

§ 168lg-tes 3-5 sätestatu kohaldamiseks.

Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Juhindudes

§ 177

lg 1 p 2 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse jõustumist. Kohus määrab, et kooskõlas

§ 174

lg 1 tuleb kostjatel esitada menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude nimekiri 7 päeva jooksul arvates käesoleva määruse jõustumisest. 12.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.