KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustavana kinnipidamine Tõkend Kaitsja

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Enn Pauk; isikukood 37411194933; elukoht: xxxx; viibib vahi all xxxx; xxxx kodakondsus; haridus: xxxx; emakeel: xxxx; töökoht: xxxx, kriminaalkorras karistatud 3-korral, viimati: Harju Maakohtu 26.05.2021 otsusega nr 1-213348 mõisteti KarS § 199 lg 2 p

§ 25lg 2, § 200 lg 1 järgi karistuseks vangistus 2 aastat, tingimisi Kar

S § 74 alusel 2 aastase 3 kuulise katseajaga Kahtlustavana oli kinni peetud: 25.06.2021-26.06.2021, 03.07.2021, 21.05.2021-22.05.

1. Vahistati Harju Maakohtu 05.07.2021 määrusega Gennadi Kull (riigi õigusabi korras, kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistav ei taotle) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON
2. Enn Pauk süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
3. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 järgi lugeda KarS § 263 lg 1 p 1 järgi mõistetud 6-kuuline vangistus kaetuks Enn Pauk’ile 26.05.2021 Harju Maakohtu otsuse nr 1-21-3348 alusel mõistetud raskema karistusega, milleks on 2 aastat vangistust, mõistes Enn Pauk’ile liitkaristuseks 2 (kahe) aasta pikkuse vangistuse.
4. Enn Pauk süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7,

25 lg 2 järgi ja mõista temale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. 4. KarS § 65 lg 2 ja KarS § 74 lg 5 alusel suurendada Enn Pauk’ile KarS § 199 lg 2 p 7,

§ 25

lg 2 järgi mõistetud ja ärakandmisele kuuluvat 2 (kahe) kuu pikkust vangistust Harju Maakohtu 26.05.2021 otsuse alusel mõistetud ja käesoleva otsuse alusel KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest mõistetud, ärakandmata liitkaristuse 2 (kahe) aasta pikkuse vangistuse võrra, mõistes Enn Pauk’ile lõplikuks liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 2 (kaks) kuud vangistust.

1. Juhindudes KarS § 68 lg 1 arvata Enn Pauk’i karistusaja hulka tema poolt eelvangistuses viibitud aeg (21.05.2021 – 22.05.2021, 25.06.2021 – 26.06.2021) s.o 4 päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat, 1 (üks) kuu ja 26 (kakskümmend kuus) päeva vangistust ning ärakandmisele kuuluva karistuse alguseks 03.07.
3. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
4. Asitõendid: 4 DVD-plaati ja 1 CD-plaat:, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
5. Enn Pauk´ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjakulud 192 (ükssada üheksakümmend kaks) eurot.
6. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1068.eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
7. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700033810 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-5571“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Enn Pauk 21.05.2021 kell 22.43 – 22.47 lõi xxxx trammipeatuse ootepaviljonis pingil istunud Ü. P.’ile jalaga näkku ja seejärel kaks korda lõi küünarkarguga vastu pead, tekitades kannatanule füüsilist valu ja haava pea piirkonnas. Peatuses seisid kannatanu kõrval noormehed – A. M., M. U., T. U., N. K., I. K. ja Y. B., kes palusid E.Paukil kannatanu peksmist lõpetada ning takistasid füüsiliselt E.Pauki rünnakut. Nimelt haaras Y. B. E.Pauki käes olnud kargust kinni ega andnud E.Paugil lüüa kannatanut kolmandat korda. M. U. kutsus välja politsei ja kiirabi. Avalikus kohas teise isiku peksmisega ja selle teoga kõrvaliste isikute rahu häirimisega rikkus Enn Pauk KorS §-s 55 lg 1 p 1,2 sätestatud keeldu käituda avalikus kohas teist isikut häirival viisil. Seega pani Enn Pauk toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, vägivallaga, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 263 lg 1 p 1 järgi. Samuti tema, olles isik, kes viimase 9 kuu jooksul toime pannud 3 vargust, s.o 10.10.2020 ja 25.10.2020, mille eest teda karistati väärteokorras KarS § 218 järgi Põhja prefektuuri otsustega vastavalt 10.10.2020 ja 25.10.2020 ning ühe varguse – 25.10.2020, mille eest teda karistati 2 Harju Maakohtu 26.05.2021 otsusega KarS § 199 lg 2 p

§ 25

lg 2 järgi, uuesti, s.o süstemaatiliselt 25.06.2021 kella 10.57 ajal viibides xxxx asuvas ja S AS-ile kuuluvas kaupluses xxxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis müügisaalist ühe pudeli viskit Grants Viski maksumusega 13,99 eurot, peitis selle omale T-särgi alla ning väljus sellega müügisaalist, möödus kassast, jättes tahtlikult võetud kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, taas 03.07.2021 kella 20.30 paiku sisenes koos eeluurimisel tuvastamata jäänud meesisikuga xxxx asuvasse R AS-ile kuuluvasse kauplusesse xxxx. Kella 20.31 võttis eelmärgitud tuvastamata meesterahvas poe müügisaalis kosmeetika toodete letilt 1 pudeli suuvett Listerine maksumusega 5.69 ja asetas selle Enn Pauk’i seljas asuvasse seljakotti. Seejärel Enn Pauk koos tuvastamata meesterahvaga liikusid alkoholiosakonda, kus koos valisid välja viina pudeli. Enn Pauk keeras selja tuvastamata isiku poole ning viimane pani 1 pudeli viina Russkij Dar 0,45l, maksumusega 9.99 Enn Pauk’i seljas olevasse seljakotti. Seejärel sulges tuvastamata meesterahvas Enn Pauk’i seljas oleva seljakoti luku. Kell 20.33 Enn Pauk möödus kassast peatumata ning väljus müügisaalist, jättes tahtlikult tasumata tema seljakotis oleva kauba eest kogusummas 15,68 eurot. Pärast kassaliini läbimist, turvavärvad andsid signaali ja Enn Pauk oli kinnipeetud turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumata ja tagastatud kauplusele. Seega pani Enn Pauk toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7,9 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maksim Kink, süüdistatav Enn Pauk ja tema kaitsja Gennadi Kull sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Enn Pauk kuulub KarS § 263 lg 1 p 1 ja KarS § 199 lg 2 p 7,

§ 25

lg 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Samuti kohus nõustub kokkuleppes äratoodud asitõendi suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik 3