KOHTUOTSUS Õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Kohtunik Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Piret Mõistlik 21. september 2021, Tallinn 2-21-10843 K. B.i (B.) hagi P. K.i (K.) vastu isaduse tuvastamiseks Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad 3500.00 eurot Hageja: K. B. (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx) Kostja: P. K. (isikukood: xxxx, elukoht: xxxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Mart Sikut (e-post: mart.sikut@sikutiab.
- ee)Resolutsioon 1. Rahuldada K. B.i hagi P. K.i vastu isaduse tuvastamiseks. 2. Lugeda tuvastatuks K. B.i (isikukood: xxxx) põlvnemine P. K.ist (isikukood: xxxx). 3. Poolte menetluskulud jätta kostja kanda. 4. Välja mõista P. K.ilt põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 134.00 eurot, millest ½ hagiavalduselt tasutud riigilõivust moodustab 20.00 eurot ja ekspertiisi tasu 114.00 eurot, K. B.i kasuks. 5. Tagastada K. B.i poolt 09.07.2021 Rahandusministeeriumi kontole nr EE221700017003510302 tasutud riigilõivust summas 40.00 eurot ½, s.o 20.00 eurot K. B.i arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS-is. 6. Tühistada tsiviilasjas nr 2-21-10843 määratud korraldava kohtuistungi aeg 28.09.2021 kella 12.30-13.00 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja saalis nr 2025. 7. Määrus saata jõustumise järgselt Tallinna Perekonnaseisuametile (e-post: perekonnaseisuamet@tallinnlv.
- ee)P. K.i K. B.i isana rahvastikuregistrisse kandmiseks. Edasikaebamise kord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 630 lg 2 alusel ei või kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Asjaolud ja hageja nõue Harju Maakohtu menetluses on K. B.i hagi P. K.i vastu isaduse tuvastamiseks. Hageja esitas kohtule hagi hageja põlvnemise tuvastamiseks kostjast. Hagiavalduse kohaselt on hageja sündinud abielu väliselt ning kostja ei osalenud tema kasvatamisel, kuid hageja ema on hagejale kinnitanud, et kostja on hageja isa. Hagiavalduse kohaselt on kostja kinnitanud oma isadust mitteametlikult. Hageja taotles kohtult DNA-analüüsi läbiviimist isaduse tuvastamiseks. Juhul, kui leiab tuvastamist, et kostja on hageja isa, palub hageja lasta kohtul kostja hageja isana ametlikult sisse kanda rahvastikuregistrisse. 16.09.2021 kohtule Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi poolt esitatud ekspertiisiakti nr xxxx kohaselt saab kostja 99,999992%-lise tõenäosusega olla hageja bioloogiline isa. 18.09.2021 teatas hageja, et on nõus kostja ettepanekuga lahendada asi kirjalikus menetluses ning riigilõivu vähendamisega. Muud menetluskulud palub hageja jagada vastavalt seadusele. 21.09.2021 teatas hageja, et loobub kohtuotsusele edasikaebeõigusest ning taotleb ½ hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Kostja vastuväited 17.09.2021 esitas kostja hagi õigeksvõtmise avalduse, milles teatas, et arvestades saabunud DNAekspertiisi tulemusi, võtab kostja hagi õigeks ega vaidle sellele vastu, paludes teha selle kohta kohtuotsus. Kostja teatas, et loobub kohtuotsusele edasikaebamise õigusest. Kostja palub teha asjas kohtulahend kirjalikus menetluses pooli kohtusse kutsumata ning tagastada 50% riigilõivust hagejale. Muud menetluskulud palub kostja jätta poolte enda kanda. Kohtuotsuse põhjendus I Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine, kuna kostja tunnistab hagi. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1 rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Samuti tõendab põlvnemist ekspertiisiakt nr xxxx. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse § 94 ja § 95. Kohus loeb tuvastatuks K. B.i (isikukood: xxxx) põlvnemise P. K.ist (isikukood: xxxx). TsMS § 630 lg 2 kohaselt ei või kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna pooled loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. II TsMS § 164 lg 11 sätestab, et põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kannab menetluskulud kostja. Kohus võib jätta põlvnemise tuvastamise hagi rahuldamise korral kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine kostjalt oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul käesoleval juhul ei kohaldu TsMS § 168 lg 6, kuna kostja ei võtnud hagi kohe õigeks, vaid pärast ekspertiisitulemuste kättesaamist ning kostja andis oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Kohus jätab TsMS § 164 lg 11 alusel menetluskulud kostja kanda, kuna kohtu hinnangul ei ole kulude väljamõistmine kostjalt tema suhtes ebaõiglane või ebamõistlik. Hageja pöördus kohtusse ning tema menetluskulud tekkisid põhjusel, et kostja keeldus isadust ametlikult omaks võtmast. Seega on hageja kohtusse pöördumine tingitud kostja käitumisest, mistõttu ei ole menetluskulude kostja kanda jätmine kostja suhtes ebaõiglane ega ebamõistlik. Kohtu hinnangul on põhjendatud hageja menetluskulud seoses DNA-ekspertiisi läbiviimisega summas 114.00 eurot ning hagiavalduselt tasutud riigilõiv. Kuna kohus tagastab hagejale ½ hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 20.00 eurot, on põhjendatud mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv ülejäänud osas, s.o summas 20.00 eurot. Kohus määrab TsMS § 174 lg 1 ja lg 10 alusel kostja poolt hüvitatavate menetluskulude suuruseks 134.00 eurot, mis koosneb ½ hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 20.00 eurot ja ekspertiisi tasust summas 114.00 eurot. III TsMS § 150 lg 2 p 3 ja hageja taotluse alusel tuleb tagastada hagejale 20.00 eurot K. B.i arveldusarvele nr xxxx Xxxx AS-is. IV TsMS § 352 lg 1 alusel kohus tühistab 28.09.2021 kella 12.30-13.00 määratud korraldava kohtuistungi aja Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja saalis nr 2025, kuna tsiviilasja nr 2-21-10843 menetlus lõpeb. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Mõistlik kohtunik