Obsah (8)

§ 430§ 64§ 428§ 432§ 386§ 150§ 195§ 661

2-19-18828 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht 14. september 2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-19-18828 Lamira OÜ hagi Ec

§ 430

lg 1 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata Kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-19-18828. 4. Pooled on lähtudes

§ 64

lg 2 kokku leppinud, et vähendavad Kompromissi Harju 1 2-19-18828 Maakohtu poolt kinnitamise määruse vaidlustamise tähtaega, mistõttu lõplikuks vaidlustamise tähtajaks on 1 (üks) päev kohtumääruse kättesaamisest arvates.

1. Kompromiss jõustub pärast selle allkirjastamist poolte poolt ja tingimusel, et kompromissi kinnitab määrusega kohus, kes ühtlasi lõpetab tsiviilasjas menetluse.
2. Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromiss reguleerib lõplikult tsiviilasjas nr 2-1918828 esitatud nõudeid ning nõuete aluseks olevatest suhetest pooltele tulenevaid õigusi ja kohustusi.
3. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning on nendega nõus. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-
4. III Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 1 700 eurot ja tagatis summas 31 950 eurot arveldusarvele nr xxxx. IV Tühistada käesoleva määruse jõustumisel Harju Maakohtu 25.05.2020.a määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega arestiti ja keelati Ecotrade OÜ-l talle kuuluva Eesti kauba- ja teenindusmärkide registris registreeritud kaubamärgi „Jüri Lihatööstus UVIC + kuju“, registreeringu numbriga 35543; kaubamärgi „Bravissimo Italiano + kuju“, registreeringu numbriga 55858; kaubamärgi „OKEY (KEY) Systems + kuju“, registreeringu numbriga 56887 käsutamine ja kanti käsutamise keelamise nähtavaks tegemiseks Eesti kauba- ja teenindusmärkide registrisse keelumärked; arestiti Ecotrade OÜ-le kuuluvad arvelduskontod kõigis Eesti Vabariigis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes (AS Inbank, AS LHV Pank, AS SEB Pank, AS TBB pank, Bigbank AS, Coop Pank AS, Holm Bank AS, Luminor Bank AS, Swedbank AS) ja kõigis Eesti Vabariigis registreeritud välisriigi krediidiasutuste filiaalides (AS Citadele banka Eesti filiaal, Danske Bank A/S Eesti filiaal, Folkefinans AS Eesti filiaal, Nordea Bank Abp Eesti filiaal, OP Corporate Bank plc Eesti filiaal, Scania Finans AB Eesti filiaal, Svenska Handelsbanken AB Eesti filiaal, TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal) ja kõikides muudes Eesti Vabariigis registreeritud krediidiasutustes 2 000 000 euro ulatuses selliselt, et esmalt arestitakse kontod summas 114 550 eurot ning seejärel igas kalendrikuus Ecotrade OÜ arvelduskontodelt 17 800 eurot kuni 2 000 000 euro täitumiseni. V Tühistada käesoleva määruse jõustumisel Harju Maakohtu 03.06.2020.a määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega arestiti Ecotrade OÜ (registrikood 12822825) nõuded Rimi Eesti Food AS-i (registrikood 10263574), Coop Eesti Keskühistu (registrikood 10093971), AS-i Prisma Peremarket (registrikood 10569681), Aktsiaseltsi OG ELEKTRA (registrikood 10054238), MAXIMA Eesti OÜ (registrikood 10765896), SUPERSA OÜ (registrikood 12668016), Selver AS-i (registrikood 10379733), ABC Supermarkets AS-i (registrikood 10714195) ja RRLektus Aktsiaseltsi (registrikood 10072791) vastu ning keelata Ecotrade OÜ-l käsutada ja kolmandatele isikutele üle anda Rimi Eesti Food AS-iga (registrikood 10263574), Coop Eesti Keskühistuga (registrikood 10093971), ASiga Prisma Peremarket (registrikood 10569681), Aktsiaseltsiga OG ELEKTRA (registrikood 10054238), MAXIMA Eesti OÜ-ga (registrikood 10765896), SUPERSA OÜ-ga (registrikood 12668016), Selver AS-iga (registrikood 10379733), ABC Supermarkets AS-iga (registrikood 10714195) ja RRLektus Aktsiaseltsiga (registrikood 10072791) sõlmitud lepinguid ning lepingutest tulenevaid nõudeid, õiguseid ja kohustusi. VI Kohtumäärus tuleb toimetada kätte menetlusosalistele. 2 2-19-18828 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on Lamira OÜ hagi Ecotrade OÜ vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes. Pooled esitasid 07.09.2021.a kohtule kompromisslepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ning tagatise ja riigilõivu tagastamiseks. Pooled paluvad teha kohtul kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Edasikaebamise korraks taotlevad pooled märkida, et kompromissi kinnitava määruse peale võib määruskaebuse esitada 1 päeva jooksul kompromissi kinnitanud kohtumääruse kättetoimetamisest arvates. KOHTU PÕHJENDUSED

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

§ 432

tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 430

lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus rahuldas hagi tagamise taotlused 25.05.2020.a ja 03.06.2020.a kohtumäärustega.

386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et kooskõlas

§ 386lg 4 tuleb hagi tagamise abinõud tühistada.

Pooled peavad ise esitama jõustunud tagamise tühistamise kohtumääruse puudutatud isikutele (krediidiasutused, Eesti Patendiamet, jaeketid), sest pooled ei ole esitanud taotlust, et kohus määruse edastaks. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 195

lg 1 kohaselt tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud. 3 2-19-18828 Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin Kohtunik 4