2-20-19066 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-19066 Tsiviilasi

§ 146lg 1 nimetatud väljamakseid summas 2 565,24 eurot.

Muude tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuete osas (

§ 153lg 1 p 2) tehti väljamakseid summas 8 148,02 eurot.

Pandiesemed, mida võõrandada, menetluses puudusid. Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotimenetluse käigus ei ole hagisid esitatud. Uusi hagisid haldur esitada ei kavatse. Kohtukulud pankrotimenetluses puuduvad. Maksejõuetuse põhjuseks surm ja asjaolu, et võlgniku eluajal võetud kohustused oli suuremad kui võlgnikul olnud varad. 3. Pankrotihaldur palub määrata enda tasuks 2000 eurot, mis sisaldab seaduses ettenähtud makse. Haldur toob välja,

§ 65

¹ lg 1 (kohaldub enne 01.02.2021 kehtinud pankrotiseaduse redaktsioon) tabeli kohaselt on tasu alammääras summalt 10 585,35 eurot kokku 2 224,65 eurot. Pankrotihaldur palub tasu kindlaks määrata alammäärast madalamalt, kuivõrd menetluse maht võimaldab tasu vähendada, seega kokku 2 000,00 eurot, mis sisaldab seaduses ettenähtud makse. Sealjuures büroo ja muud kulud, sh transpordikulud, katab pankrotihaldur tasu arvelt. Lisaks on pankrotimenetluses tekkinud massikohustus seoses jaotiste ja halduri tasude väljamaksega pangateenustasudest summas 1,24 eurot. Massikohustus on suurem võrreldes 03.06.2021 üldkoosolekul prognoositust ja jaotusettepanekus kajastatust, sest ühe võlausaldaja osas muutus arveluduskonto, mis tõstis teenustasu. Haldur palub kulu kinnitada

§ 66lg 3 tulenevalt.

1. Teade lõpparuandega tutvumise kohta on avaldatud 19.08.2021 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtumääruse põhjendused
2. Pankrotiseaduse (

) § 9 lg 2 kohaselt kohaldatakse pärandvara pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 157

p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus

§ 163

lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. 2

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Pankrotimenetluses ei ole ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnustega tegu. Kohus nõustub lõpparuandes toodud pankrotihalduri hinnanguga, mille kohaselt on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. 7. Tulenevalt eeltoodust kuulub M O’i pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. 8.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus M O’i pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 9.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab taotluse vabastada Kristo Teder M O’i pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

1. 01.02.2021 jõustunud pankrotiseaduse § 193 lg 5 näeb ette, et kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne
2. aasta
3. veebruari, kohaldatakse ajutise halduri ja halduri tasu arvestamisele käesoleva seaduse § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651, 66 ja 661 ja § 127 lõike 1 redaktsiooni ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõike 2 redaktsiooni, mis kehtisid
4. aasta
5. jaanuarini. Seega kohaldub käesoleval tasu osas juhul kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsioon. 11.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 12. Haldur taotleb tasu määramist

§ 651lg-s 1 sätestatud alammäärast madalamas ulatuses.

Kohus leiab, et halduri poolt taotletavas ulatuses tasu kinnitamine põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab pankrotihaldur Kristo Teder’i tasuks 2000 eurot (sh käibemaks). Tasu kuulub välja mõistmisele pankrotivara arvelt M M A OÜ kasuks. 13.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Lg 3 näeb ette, et menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused võib haldur pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur taotleb jaotiste ja halduri tasude väljamaksetega tekkinud pangateenustasude kinnitamist summas 1,24 eurot. Kohus, olles tutvunud kulude koosseisuga, leiab, et tegemist on pankrotimenetluses vajalike ja põhjendatud kulutustega, mis kuuluvad kinnitamisele. 3