2-21-9680/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Ele Liiv ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-9680 Kohtuasi Sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliiniku taotlus X suhtes esialgse õiguskaitse korras tahtest olenematu psühhiaatrilise ravi pikendamiseks kuni 40 päevani Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. juuni
4. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik X määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel Avaldaja sihtasutuse Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliinik (registrikood 90006399) Menetluse liik Kirjalik menetlus Puudutatud isik X (isikukood XXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Mariann Tusti RESOLUTSIOON
5. Võtta vastu X loobumine
6. juunil 2021 esitatud määruskaebusest Harju Maakohtu
7. juuni
8. a määruse peale tsiviilasjas nr 2-21-9680 ja lõpetada määruskaebuse menetlus.
9. Jätta määruskaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. 2-21-9680 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Sihtasutus Põhja-Eesti Regionaalhaigla psühhiaatriakliinik (avaldaja, SA PERH) esitas
11. juunil 2021 Harju Maakohtule taotluse X (puudutatud isik) suhtes esialgse õiguskaitse korras tahtest olenematu psühhiaatrilise ravi kohaldamiseks kuni neli päeva ning ravi pikendamiseks 40 päevani. Taotluse kohaselt paigutati puudutatud isik
12. juunil 2021 kell 21.30 valvearsti otsusega tahtest olenematu ravi kohaldamiseks SA PERH-i psühhiaatriakliinikusse. Puudutatud isik viibis psühhiaatriakliinikus ravil esmakordselt. Puudutatud isik soovis sooritada enesetappu ravimite üleannustamise teel. Puudutatud isik suunati pärast enesetapukatset SA PERH erakorralise meditsiini osakonnast sama haigla psühhiaatriakliinikusse. Tema seisundit pärast ravimite üleannustamist peeti nii raskeks, et alustati bensodiasepiini antidootravi. Puudutatud isikul esineb püsiv meeleolu langus, energia langus, anhedoonia, nutuhood, enesesüüdistusmõtted, äärmiselt tugev ärevus ning ta on pidanud enesetapuplaane. Varasema haigusloo kohaselt diagnoositi puudutatud isikul
13. aastal bipolaarne meeleoluhäire F.31 ning alustati ravi. Ravist põhjustatud kõrvaltoimete tõttu jättis puudutatud isik ravi pooleli. Alates
14. aastast langes puudutatud isiku meeleolu ning tekkis depressioon.
15. Harju Maakohtu
16. juuni
17. a määrusega kohaldati puudutatud isiku suhtes esialgse õiguskaitse korras tahtest olenematut psühhiaatrilist ravi tähtajaga kuni neli päeva (14.06.2021 –18.06.2021)
18. Harju Maakohtu
19. juuni
20. a määrusega pikendati puudutatud isiku tahtest olenematu psühhiaatrilise ravi tähtaega kuni 40 päevani s.o kuni
21. juulini
23. Puudutatud isik esitas
24. juunil 2021 määruskaebuse, milles palus maakohtu
25. juuni
26. a tahtest olenematu psühhiaatrilise ravi 40 päevani pikendamise määruse tühistada. Puudutatud isiku arvates ei vaja ta enam ravi ning tema seisund on paranenud.
27. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle lahendamiseks Tallinn Ringkonnakohtule.
29. juulil 2021 teatas avaldaja, et puudutatud isiku tervisliku seisundi paranemise tõttu on tema tahtest olenematu psühhiaatriline ravi haiglas lõpetatud.
31. juulil 2021 edastas puudutatud isiku riigi õigusabi korras määratud esindaja ringkonnakohtule puudutatud isiku avalduse määruskaebusest loobumise kohta.
32. Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul avaldaja määruskaebusest loobumise kohta seisukohta ei esitanud. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
33. Kolleegium leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus §ga 659 lõpetada.
34. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja selle menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS
35. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib kaebusest loobuda 2 2-21-9680 kuni asja arutamise lõpetamiseni. Määruskaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 kohaselt, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud, ta ei saa esitada uut määruskaebust sama vaidluseseme kohta ning kannab määruskaebusega seotud kulud.
36. Ringkonnakohtule ei ole teada asjaolusid, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist.
37. Ringkonnakohtu hinnangul tuleb menetluskulud jätta TsMS § 172 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda. Asja materjalidest nähtuvalt hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole.
38. Riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu määrab kohus kindlaks eraldi määrusega. (allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Ele Liiv, Neve Uudelt 3