1-20-7069/30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2021, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-20-7069 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. juuni
3. a määrus Vladimir Feodorovile mõistetud kandmata vangistuse täitmisele pööramise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teised määruskaebemenetluse süüdimõistetu Vladimir Feodorovi (ik 37202102723) kaitsja vandeadvokaat Anu Vilt, määruskaebus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond pooled RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
4. juuni
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tartu Maakohtu
7. jaanuari
8. a otsusega tunnistati Vladimir Feodorov süüdi KarS § 120 lg 1 ja KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning teda karistati 1 aasta ja 8 kuu pikkuse vangistusega. Sellest kuulus koheselt kandmisele 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrati, et ülejäänud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V. Feodorov ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu. Käitumiskontrolli ajal oli V. Feodorov kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 ja lg 2 p-des 2 ja 8 sätestatud kontrollnõudeid- ja kohustusi ning osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis.
9. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas
10. aprillil 2021 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles pikendada V. Feodorovile määratud katseaega, kuna ametnikule oli V. Feodorovi kindel elukoht teadmata.
11. Tartu Maakohtu
12. mai
13. a määrusega rahuldati Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus katseaja pikendamiseks ja V. Feodorovi katseaega pikendati kahe kuu võrra, s.o kuni
14. märtsini
16. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna ametnik esitas
17. mail 2021 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles V. Feodorovi kandmata karistuse täitmisele pööramist. Ettekande kohaselt rikkus V. Feodorov kohustust mitte tarvitada alkoholi.
18. Tartu Maakohtu
19. juuni
20. a määrusega kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne rahuldati ja tema kandmata vangistus pöörati täitmisele. Kriminaalhooldusperioodil on V. Feodorovil olnud probleeme elukohaga. Vabanemisjärgsest elukohast soovis ta kriminaalhooldusperioodi algusjärgus kolida Valga linna elukaaslase juurde. Kui see ei õnnestunud, suundus ta Tartusse järgmise elukaaslase juurde. Tartus vahetas ta korduvalt elukohti. V. Feodorovi käitumine näitab ilmekalt isiku püsimatust ja oskamatust talle osutatud abi otstarbekalt kasutada. Nimelt tasus Elva vallavalitsus tema esimese kuu üüritasu, kuid loobus V. Feodorovi abistamist pärast, kui sai teada, et viimane on loobunud korteri üürimisest, mille osas vallavalitsus talle abikäe ulatas. V. Feodorov ei ole huvitatud programmi „Kainem ja tervem Eesti“ läbimisest ega ka alkoholi sõltuvusravist. Politsei- ja Piirivalveametilt saadud informatsiooni kohaselt kuritarvitab V. Feodorov jätkuvalt alkoholi, käitub ähvardavalt ja seda iga elukaaslase suhtes, kelle juurde ta elama asub. Nimelt tarvitas V. Feodorov
21. veebruaril
22. a alkoholi ja vägivallatses võõral elamispinnal.
23. aprillil
24. a ähvardas ta kaaskodanikku.
25. mail
26. a registreeriti juhtum, kus ta tülitses kellegi naisterahvaga ja ähvardas teda.
27. mail
28. a oli V. Feodorov agressiivne. V. Feodorov rikkus
29. ja
30. aprillil
31. a. alkoholikeeldu. V. Feodorovi käitumine kriminaalhooldusperioodil on problemaatiline ja ta ei täida kohtuotsusega määratud kohustusi. Tema poolt avaldatust ei nähtu, et ta sooviks läbida sotsiaalprogrammi ja võtta tarvitusele meetmeid alkoholist loobumiseks, kuna tal ei olevat aega. V. Feodorovi poolt alkoholi tarvitamine vallandab agressiivse käitumise, mis võib viia uute vägivallaga seotud kuritegude toime panemiseni. MÄÄRUSKAEBUS
32. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu V. Feodorovi kaitsja vandeadvokaat A. Vilt, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja kandmata vangistuse täitmisele pööramata jätmist ning V. Feodorovi suhtes leebemate meetmete kohaldamist.
33. V. Feodorovi karistuse täitmisele pööramine on ennatlik ja ei täida karistuse tegelikku eesmärki. Kriminaalhoolduse eesmärgiks on isiku taasühiskonnastumine ja uute kuritegude ärahoidmine. Eluliselt ei ole mõeldav, et keerulise minevikuga isiku puhul on taolise eesmärgi täitmine võimalik lühiajaliste käskude-keeldudega. Asjaolu, et katseaja algus ei kulgenud probleemideta, ei anna alust arvata, et V. Feodorov ei saaks edaspidiselt käitumiskontrolli tingimuste täitmisega hakkama. Kohustuste täitmine võib just nimelt katseaja alguses tekitada probleeme, sest tuleb säilitada töökohta ja samal ajal täita kõiksugu kohtuotsusega seatud tingimusi. Elukoha leidmine ja säilitamine ei sõltu sageli isiku soovidest. Kui üürileping öeldakse päeva pealt ülesse, ei ole võimalik ametnikult küsida eelnevat luba elukoha vahetamiseks. Võibki tekkida olukord, kus ta ei oma mõnda aega kindlat elukohta. Asjas puuduvad andmed, et V. Feodorov oleks ametnikule kättesaamatu või hoiaks kriminaalhooldusest kõrvale. 2
34. V. Feodorovil on olemas kindel töökoht. Ta töötab ehitusobjektide koristajana. Tema töö on suhteliselt pingeline ja tööaeg kõikuv, s.o tööpäevad võivad venida 24 tunnini. V. Feodorov töötas sellel töökohal juba enne vangistust, ta saab oma tööülesannetega hakkama ja tööl alkoholi tarvitamisega probleeme ei ole. Vaatamata mõningatele rikkumistele, on V. Feodorov täitnud peamise eesmärgi – ta ei ole toime pannud uusi kuritegusid. Tal on olemas töökoht, kus tema probleemidest ollakse teadlikud ja teda üritatakse vajadusel aidata ja suunata.
35. Tõele ei vasta, et V. Feodorov oleks pärast šokivangistusest vabanemist erinevate naisterahvastega konfliktis olnud ja lähikondsete vastu vägivalda tarvitanud. Asjas puuduvad andmed selle kohta, et tema suhtes oleks kriminaalhooldusperioodil algatatud mõni väärteovõi kriminaalmenetlus. Üksnes asjaolu, et V. Feodorovil on kellegagi tüli tekkinud, ei saa tõlgendada tema kahjuks. Tülid on inimeste vahelise suhtluse paratamatu osa. V. Feodorov saab aru, et peab endaga tööd tegema, et konfliktsituatsioone vältida.
36. V. Feodorovi kandmata karistus pöörati ennatlikult täitmisele. Katseajast on läbitud vaid paar kuud, mistõttu ei saa isiku käitumisele lõplikku hinnangut anda. Katseaja eesmärgiks on suunata inimene enda probleemide lahendamisele. Positiive areng võib toimuda pikema aja vältel ja samm-sammult. Mõningad V. Feodorovi rikkumised on eluliselt mõistetavad. Kandmata karistuse täitmisele pööramine ei taga paremat tulemust, kui pikaajaline katseaeg koos käitumiskontrolli tingimustega, mille ajal saab teda kontrollida ja positiivses suunas mõjutada. RINGKONNAKOHTU POOLT TUVASTATUD ASJAOLUD JA JÄRELDUSED
37. Kriminaalkolleegium on seisukohal, et maakohus pööras õigustatult V. Feodorovi kandmata osa vangistusest täitmisele, kuna edasine kriminaalhoolduse teostamine süüdimõistetu suhtes ei täidaks enam oma eesmärki.
38. V. Feodorovi kriminaalhooldusperiood algas
39. jaanuaril 2021 ja tema senine katseaeg on kulgenud väga problemaatiliselt. Kriminaalhoolduse peamiseks eesmärgiks ei ole ainuüksi uute kuritegude ennetamine. Kriminaalhooldusalane järelevalve peaks pakkuma isikule tuge ja abi enda käitumisest tulenevate riskidega tegelemisel, mis omakorda aitab tagada isiku edasist õiguskuulekust. Kriminaalhooldusametniku abiga on võimalik süvitsi enda probleemidega tegeleda, mis on varasemalt viinud kuritegude toime panemiseni. Asja materjalid näitavad aga ilmekalt, et V. Feodorovil puudub tegelikkuses sisemine tahe ja motivatsioon enda probleemidega tegeleda ja täita temale määratud kohustusi. Ühtlasi ei ole ta isegi üritanud enda alkoholiprobleemi kontrolli alla saada. Väites hoopiski, et alkoholismivastane meede nagu ampull tegelikkuses ei toimi ja sõltuvusteemalises sotsiaalprogrammis tema osaleda ei soovi.
40. V. Feodorovil on korduvalt tuvastatud joove, tema elukoht tekitab küsitavusi ning tal on olnud korduvaid kokkupuuteid politseiga. Kuigi tema suhtes ei ole väär- ega kriminaalmenetlust algatatud, näitab kokkupuude politseiga, et tema käitumine on vägagi problemaatiline ja uute kuritegude võimalik toime panemine ei ole V. Feodorovi poolt sugugi välistatud. Teda on viidud arestimajja kainenema, sest tema käitumine muutub joobes olles ähvardavaks, kuigi nagu öeldud, tal on keelatud alkoholi tarvitada. Vastab tõele, et inimeste vahelised tülid on tavapärased, kuid V. Feodorovi on karistatud kehalise väärkohtlemise ja ähvardamise eest, s.o tema puhul võivad taolised konfliktsituatsioonid võtta kuritegelikud mõõtmed, mistõttu tuleks taolisi olukordi igal juhul vältida. Seda ei ole V. Feodorov isegi mitte üritanud.
41. V. Feodorov on käesolevas kriminaalasjas juba šokivangistuses viibinud. Seda tähelepanuväärsem on tema poolt nõuete rikkumine, s.o isegi hirm kinnipidamiskohta tagasi sattumise ees teda jõukohaseid ehk leebemaid reegleid järgima ei ole pannud. Seda ei teinud ka varasem esitatud erakorraline ettekanne, millega pikendati tema katseaega. V. Feodorov ei ole 3 isegi mitte üritanud ära kasutada kriminaalhooldusalast tuge ja abi. Selle asemel on ta pärast vangistusest vabanemist asunud üsnagi intensiivselt rikkuma erinevaid kohtu poolt määratud nõudeid ja kohustusi. V. Feodorov ei ole suuteline karistust tingimisi vabaduses ühes käitumiskontrolli nõuetega täitma ja läbi nende ei ole võimalik tema hoiakuid õiguskuulekuse suunas korrigeerida. Peamiselt seetõttu, et ta ise seda ei soovi. Seega ei ole V. Feodorov kriminaalhoolduse jaoks sobilik isik ja tema kandmata vangistus tuleb igal juhul täitmisele pöörata.
42. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu
43. juuni
44. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata. (allkiri) Aarne Sarjas (allkiri) (allkiri) Maarika Kuusk Tiit Lõhmus 4