Kriminaalasi nr 1-21-5241 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. september 2021. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5241 (21278000938) Kohtunik

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Abiprokurör Margit Pärn Süüdistatav TARMO ROOLAHT Isikukood: 37711194223; elukoht (enne kinnipidamist): XXX; viibimiskoht: Tartu vangla (vahistatuna); Eesti Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX. Kriminaalkorras 1 kehtiv karistus. Väärteokorras 2 kehtivat karistust. Tõkend: vahistamine alates 29.06.2021. a (kahtlustatavana kinni peetud 28.06.2021. a). RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Tarmo Roolaht

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tarmo Roolahele Pärnu Maakohtu 16.05.2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3909 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, võrra ning lugeda kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks 2 (kaks) aastat 3 (kolm) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka Tarmo Roolahe eelvangistuses viibitud aeg ning lugeda karistuse kandmise aja alguseks tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 28.06.

1. a. Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tarmo Roolahe suhtes Lõuna Ringkonnaprokuratuuri 29.06.
2. a määrusega kohaldatud lisapiirangud (lühi- ja pikaajalised kokkusaamised, kirjavahetus ja telefoni kasutamine) tühistada täies ulatuses kohtuotsuse kuulutamisest alates. KrMS § 38 lg 5 p 1, 2 alusel teavitada kannatanu Z. K. i (isikukood XXX) Tarmo Roolahe vahistamisest vabastamisest, vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Teavitus saata e-posti aadressil XXX. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel Tarmo Roolahelt välja mõista riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot ja riigi õigusabi kulu 243 (kakssada nelikümmend kolm) eurot 60 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud kogusummas 681 (kuussada kaheksakümmend üks) eurot 60 senti tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS Swedbank) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS). Viitenumber menetluskulude tasumisel on
3. Selgitusse tuleb märkida „1-21-5241, menetluskulud, Tarmo Roolaht“. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jätta sundraha 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot Tarmo Roolahelt välja mõistmata. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde CD-R plaat Häirekeskuse kõnesalvestistega ning kaks DVD plaati politseipatrulli vormikaamera videosalvestistega. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS
4. peatüki
5. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu Tarmo Roolahele on esitatud süüdistus

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi selles, et tema isikuna, keda on karistatud Pärnu Maakohtu 16.05.

1. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3909 vägivallakuriteo toimepanemise eest, milline karistus ei ole kustunud, kasutas füüsilist vägivalda XXX Z. K. i suhtes. Vägivald seisnes selles, et: 2 −
2. aasta talvel kohtueelse menetluse käigus kindlaks tegemata kuupäeval ja kellaajal, olles XXX, lõi Tarmo Roolaht Z. K. ile vasakule poole pea piirkonda ja seejärel ühe korra rusikaga vastu vasakut silma, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu; −
3. aasta juuni alguses ajavahemikul 01.06.
4. a kuni 07.06.
5. a kohtueelse menetluse käigus kindlaks tegemata kuupäeval ja kellaajal, olles XXX asuvas vannitoas, lõi Tarmo Roolaht Z. K. i ühe korra rusikaga suu piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu; − 28.06.
6. a kella 07:00 ajal XXX kägistas Tarmo Roolaht Z. K. i, hoides käega tema kõrist kinni selliselt, et kannatanu tundis õhupuudust. Kannatanu rabeles haardest lahti ja jooksis koridori, kus Tarmo Roolaht tiris teda juustest. Oma tegevusega põhjustas Tarmo Roolaht Z. K. ile füüsilist valu ja tervisekahjustusena verevalumid kaelal. Toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tarmo Roolehele Pärnu Maakohtu 16.05.2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-3909 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ning mõista Tarmo Roolehele lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud 28 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Tarmo Roolehe eelvangistuses viibitud aeg ja karistuse kandmise aja algust lugeda alates Tarmo Roolahe kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 28.06.2021. a. Menetluskulu: sundraha 876 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 243,60 eurot, s.o kokku 1119,60 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel (sissetulekute ja säästude ebapiisavus) jätta pool sundrahast, s.o 438 eurot, Tarmo Roolahelt välja mõistmata. Ülejäänud menetluskulu kogusummas 681,60 eurot tuleb tasuda Tarmo Roolahel. Menetluskulude ajatamist Tarmo Roolaht ei soovi. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada Tarmo Roolahe süüdi

§ 121lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tarmo Roolahelt tuleb välja mõista menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning määrata need tasumisele kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil. III Kannatanu taotlus teavitamiseks Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on kannatanu Z. K. taotlenud saada teavitust süüdistatava vahistamisest vabastamise, ennetähtaegse vabastamise või kinnipidamisasutusest põgenemise kohta (tl 19). Arvestades kannatanu suhtes toimepandud kuriteo iseloomu ja selle täpsemaid asjaolusid, samuti Z. K. i isikut, on kohus seisukohal, et kannatanu teavitamine süüdistatava vabastamisest või kinnipidamiskohast põgenemisest võib ära hoida Tarmo Roolahest lähtuva võimaliku ohu kannatanu suhtes. Seega tuleb KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel määrata, et Z. K. i tuleb teavitada 3 Tarmo Roolahe vahistamisest vabastamisest, vangistusest ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. IV Asitõendid Kriminaalasjas on asitõenditeks CD-R plaat Häirekeskuse kõnesalvestistega (pakend TR1) ning kaks DVD plaati politseipatrulli vormikaamera videosalvestistega (pakendid TR2 jaTR3). Asitõendid asuvad kriminaaltoimiku juures. Kohus leiab, et eelnimetatud asitõendid tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 4