KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 24. august 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-301
) § 187 lg 7, § 235 lg 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- X esitas 11.02.2021 ja 15.03.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Kesklinna Valitsuse 01.12.2020 kirja nr 5-4/5337-3 osaliseks tühistamiseks, Tallinna Linnavalitsuse 20.01.2021 korralduse nr 63 "Vaideotsus (sissetulekust sõltuv toetus)" tühistamiseks, Tallinna Kesklinna Valitsuse 04.01.2021 kirja nr 5-4/20/6061-2 osaliseks tühistamiseks, Tallinna Linnavalitsuse 17.02.2021 vaideotsuse nr 187 „Vaideotsus (sissetulekust sõltuv toetus)“ 3-21-301 tühistamiseks ning Tallinna linna kohustamiseks rahuldada kaebaja taotlused rahuldamata jäetud osas.
- Tallinna Halduskohus jättis 01.06.2021 otsusega haldusasjas nr 3-21-301 kaebuse rahuldamata ja poolte menetluskulud nende endi kanda.
- X esitas 16.07.2021 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu otsuse tühistamiseks.
- Tallinna Ringkonnakohus jättis 16.07.2021 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks 14päevase tähtaja määruse kättetoimetamisest arvates. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5.
§ 181
lg 1 järgi tuleb apellatsioonkaebus esitada 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Tallinna Halduskohus määras 20.04.2021 määrusega praeguses asjas kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise ajaks 01.06.
- Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on määrus X-le kätte toimetatud 22.04.
- Seega oli X-le otsuse avalikult teatavakstegemise aeg nõuetekohaselt teatavaks tehtud ning apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 01.06.2021 otsuse peale tuli esitada hiljemalt 01.07.
- X esitas apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 16.07.2021, järelikult seaduses sätestatud tähtaega ületades.
- Kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise
§-s 71 sätestatut arvestades (
§ 181
lg 3).
§ 71
lg 1 kohaselt ennistab kohus seaduses sätestatud menetlustähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. X ei ole apellatsioonkaebuses selle esitamise tähtaja ennistamist taotlenud ega tähtaja möödalaskmist põhjendanud. Samuti ei nähtu ringkonnakohtule, et apellandil oleks esinenud mõjuv põhjus, s.t mingi objektiivne takistus, mis ei võimaldanud tal apellatsioonkaebust õigel ajal esitada. 7.
§ 187
lg 4 alusel jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks, kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada. Tallinna Ringkonnakohus jättis 16.07.2021 määrusega apellatsioonkaebuse
§ 187
lg 4 alusel käiguta ja andis selle esitamise tähtaja möödalaskmise põhjendamiseks 14-päevase tähtaja määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai X ringkonnakohtu 16.07.2021 määruse kätte 08.08.
- 09.08.2021 käis X sama määrust kohtu kantseleis vastu võtmas, selgitades, et ta ei saanud kodus elektroonilist dokumenti avada. Järelikult pidi kaebaja apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldama hiljemalt 23.08.
- X ei ole 16.07.2021 määrusele vastanud ega taotlenud ka vastamise tähtaja pikendamist.
- Kuna apellatsioonkaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tegemist on puudusega, mis takistab selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus
§ 187
lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle
§ 187lg 2 kohaselt läbivaatamatult.
Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (
§ 187lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)