Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 139§ 175§177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juuli 2021, Pärnu Tsiviilasja number 2-21-103641 Tsiviilasi ITM Inkasso OÜ hagi K. K. vastu võlgne

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. ITM Inkasso OÜ esitas 12.02.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 341,13 euro saamiseks. Kohus tegi 18.02.2021 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 25.03.2021 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis ITM Inkasso OÜ nõude Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 05.04.2021 hagiavalduse kostja vastu Harju Maakohtule võlgnevuse, intressi, sissenõudmiskulude ja viiviste nõudes. Harju Maakohus 11.05.2021 määrusega saatis hagi kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale. 02.06.2021 kõrvaldas hageja hagis puudused ning 07.06.2021 esitas hageja 2 kohtule täiendatud hagivalduse, millega kõrvaldas ebatäpsused esitatud hagiavalduses. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 75 eurot. Kohus võttis hagi 08.06.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on Placet Group OÜ ja kostja vahel 25.02.2020 sõlmitud laenuleping nr SR3524510, mille alusel sai kostja laenu summas 400 eurot. Kostja kohustus laenu tagastama maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles laenuandja 23.09.2020 lepingu üles. 19.10.2020 saatis laenuandja kostjale teate nõude ITM Inkasso OÜle loovutamise kohta. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevuse 279,95 eurot, intressi 23,83 eurot, sissenõudmiskulude 10 eurot ja viivise (perioodi 10.10.2020-05.04.2021 eest) 10,91 eurot ning edasiulatuva viivise tasumist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu ja õigusabikulude) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
3. Kostja on kinnitanud hagiavalduse ja hagi menetlusse võtmise määruse kättesaamist 17.06.2021 saadetud e-kirjas, milles teatas, et soovib võlgnevuse tasuda maksegraafiku alusel. Kohus selgitas 18.06.2021 kirjaga kostjale sel puhul hageja poole pöördumise kohustust ning 12.07.2021 kirjaga andis pooltele tähtaja hiljemalt 15.07.2021 teatada kohtule, kas pooled on käesolevas menetluses sõlminud kompromissi või soovivad seda teha. Kohus selgitas kostjale, et kuna kostjale antud hagiavaldusele vastuse esitamise tähtaeg on möödunud ning kostja kohtule vastust hagiavaldusele esitanud ei ole, siis võib kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 407 lg-st 1 tulenevalt hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohtu poolt antud tähtajaks ei ole esitatud kompromisslepingut ega kostja vastust hagile.
4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. 7. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv summas 75 eurot ning õigusabikulud 2 tunni eest summas 144 eurot. Kokku 219 eurot. Samuti kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni. 8.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 75 eurot.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1,5 tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasuna peab kohus mõistlikuks 60 eurot/h (käibemaksuta).

§ 174

lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja pole sellesisulist kinnitust esitanud, mistõttu kuuluvad menetluskulud 3 hüvitamisele ilma käibemaksuta. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 90 eurot (käibemaksuta). Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud (90+75) 165 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 165 eurot ning

§177

lg 4 ja hageja taotluse alusel menetluskuludelt (165 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4