4-20-4651/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2021, Viljandi kohtumaja Väärteoasja number 4-20-4651; kohtuvälises menetluses nr 2840,19,000623 täiteasi 047/2019/686 Lahend väärteoasjas kohtuvälise menetleja PPA Lõuna prefektuuri 05.06.2019 otsus Antero Suikoneni karistamises LKindlS § 81 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 40 eurot, LS § 207 lg 1 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 40 eurot Menetlus ja menetluse ese väärteoasjas tehtud otsuse täitmine asenduskaristuse kohaldamine Kohtunik Aivar Hint Sissenõudja avalduse esitajana Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Süüdlane Antero Suikonen (isikukood: 37608026016; elukoht: xxxx-xxxxxx xx-x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ) Kohtutäitur Ivi Kalmet RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg-st 3, kohus määras:
2. Jätta rahuldamata PPA Lõuna prefektuuri
3. juuni 2019.a. otsusega väärteoasjas nr 2840,19,000623 Antero Suikonenile mõistetud tasumata rahatrahvi 20 trahviühikut, s.o 80 eurot arestiga asendamiseks.
4. Edastada määruse koopia avaldajale ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord ja selgitused kohtumäärusele Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtu määrusega on piiratud nende või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu määruskaebus 15 päeva jooksul, millal isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED I Asjaolud Kohaldatud rahatrahvi täitemenetluses on sissenõudja esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu 03.11.2020 avalduse süüdlasele mõistetud tasumata rahatrahvi asendamise otsustamiseks arestiga. Süüdlase kohta on jõustunud otsus karistamises rahatrahviga. Sissenõudja on saatnud rahatrahvi täitmiseks kohtutäiturile ning täitemenetlust on alustatud 30.08.
5. Kohtutäitur on TMS § 201 lg 1 kohaselt 28.10.2020 sissenõudjat teavitanud täitmise võimatusest. Kohtutäituri väitel võlgnikul puudub vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtutäituri teatisest nähtub tasumata rahatrahv 20 trahviühikut s.o 80 eurot. Sissenõudja on võlgniku kohtusse kutsumiseks avaldanud võlgniku elukoha aadressi. Avalduses nimetatud aadressil ei osutunud kohtulikus menetluses süüdlasele kohtukutse kättetoimetamine võimalikuks. Edastatud kohtukutsed on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Korduvatele helistamistele kohtule teadaolevale telefoni numbrile Antero Suikonen ei vastanud. II Kohtu põhjendused Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 kohaselt kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Kohtul tuleb lahendada sissenõudja avaldus süüdlasele väärteos määratud rahatrahvis asenduskaristuse kohaldamine. VTMS § 211 lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kohtusse kutsutakse süüdlase taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära tema arvamus. VTMS § 211 lg 3 kohaselt kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Asjaoludest nähtuvalt on kohus avaldaja poolt kohtule esitatud aadressil ning telefoni teel püüdnud süüdlasele kätte toimetada kohtukutset, mis aga ei ole osutunud võimalikuks. Lähtudes eelnevast ja juhindudes asjaolust, et VTMS § 211 lg-st 11 tulenevalt on asenduskaristuse kohaldamisel nõutud süüdlase osavõtt, leiab kohus, et avalduse kohtulik lahendamine ei ole antud juhul võimalik ja avaldus asenduskaristuse kohaldamiseks tuleb jätta rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 2