Obsah (5)

§ 26§ 54§ 25§ 121§ 43

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 3. september 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-1920 Haldusasi X kaebus Võru Linnavalitsuselt ja riigilt kahjuhüviti

) § 25 lg 2 alusel, ennekõike punkti 2 alusel, on kaebajal teovõime kohtumenetluses.

1. Kohus andis 25.08.2021 e-kirjas Y tähtaja 30.08.2021, et esitada oma taotlus kaebuse menetlusse võtmata jätmiseks allkirjastatud või digitaalselt allkirjastatud dokumendina.
2. X saatis kohtule 31.08.2021 e-kirja, milles palus lõpetada tema avaldus kohtumenetluses eestkoste soovil.
3. Kohus andis Y telefoni teel digitaalselt allkirjastatud taotluse esitamiseks lõpliku tähtaja 03.09.2021 hommikul. 03.09.2021 hommikul saadeti kohtule ilma lisadeta e-kiri. Kohus on korduvalt suhelnud telefoni teel Y-ga. KOHTU PÕHJENDUSED
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 121 lg 1 p 6 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub halduskohtumenetluses teovõime ja seaduslik esindaja ei kiida kaebust kohtu poolt määratud tähtaja jooksul heaks.

1. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Pärnu Maakohus on teinud 16.08.2021 määruse tsiviilasjas nr 2-17-11108, millega kohaldati esialgset õiguskaitset ja määrati Y X ajutiseks eestkostjaks alates 17.08.2021 kuni X eestkoste vajaduse kindlaks tegemiseni, so kuni isikule eestkostja määramiseni või eestkoste lõpetamiseni, kuid mitte kauemaks kui 17.02.
2. Y ülesanded eestkostjana on järgmised: X elu korraldamine, temale vajaliku ravi ja sotsiaalteenuste tagamine, tema isiku- ja varaliste õiguste kaitsmine ning tema esindamine igasugusel asjaajamisel ning õigustoimingute ja tehingute tegemisel, v.a tehingud, mida X on õigus teha iseseisvalt (määruse resolutsiooni p 2). Tallinna Ringkonnakohtu 19.08.2021 määrusega määrati tsiviilasja nr 2-17-11108 lahendamine Tartu Maakohtu alluvusse. Tartu Maakohus ei ole tsiviilasjas ühtegi toimingut veel teinud. Seega on Y X eestkostja. 10.

§ 26lg 1 sätestab, et teovõime puudumisel ei luba kohus isikul menetluses osaleda.

Tema esitatud avaldus jäetakse läbi vaatamata, kui seaduslik esindaja seda kohtu määratud tähtaja jooksul heaks ei kiida. X eestkostja Y on palunud 25.08.2021 e-kirjas kohtul kaebust mitte menetlusse võtta. Kohus andis Y mitu tähtaega, et esitada oma taotlus allkirjastatud kujul, kuid allkirjastatud taotlust ei ole kohtule esitatud. Üldjuhul peab kohtule esitatud avaldusel olema allkiri, elektroonilise avalduse puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 336 sätestatule (

§ 54p 7). Samas on Ts

MS § 336 lg-s 4 sätestatud, et kohus võib menetlusosalise elektronpostiga esitatud avalduse või muu menetlusdokumendi lugeda piisavaks ka juhul, kui see ei vasta digitaalallkirjaga varustamise nõudele, kui kohtul ei ole kahtlust saatja isikus ja dokumendi saatmises, eriti kui samalt elektronposti aadressilt on kohtule sama asja menetluses sama menetlusosalise poolt varem esitatud digitaalallkirjaga dokumente või kui kohus on nõustunud, et talle võib avaldusi või muid dokumente esitada ka sellisel viisil. Kuna kohus on Y korduvalt telefoni teel suhelnud, ning vestluste põhjal on kohus aru saanud, et Y on ise saatnud 28.08.2021 avalduse ning allkirjastatud avalduse kohtule saatmata jätmine on tehniline küsimus, mille lahendamine on Y jaoks hetkel keeruline. Kohtul ei ole suhtluse pinnal tekkinud kahtlust 25.08.2021 e-kirja saatja isikus ning seetõttu saab e-postiga esitatud taotluse lugeda piisavaks. Seega ei ole Yeestkostjana kaebust heaks kiitnud. 11. Kohtu hinnangul ei esine

§ 25

lg 2 punktis sätestatud erandit, et lugeda X halduskohtumenetluses teovõimega isikuks. Lisaks on Rait Zirp esitanud 31.08.2021 avalduse, mida kohus mõistab selliselt, et kaebaja nõustub kaebuse tagastamisega sellel alusel, et eestkostja ei kiitnud seda heaks. 12. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse

§ 121lg 1 p 6 alusel.

13. Kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm 2