2-21-9070/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-9070 Tsiviilasi I. M. ja Y. C. hagi H. A., A. A., K. A., R. T., I. V., R. P. ja S. T. vastu kahju hüvitamiseks Menetlustoiming hagi menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: I. M., isikukood XXX, elukoht XXX. Hageja II: Y. C., isikukood XXX, elukoht XXX. Kostja I: H. A., isikukood XXX. Kostja II: A. A., isikukood XXX. Kostja III: K. A., isikukood XXX. Kostja IV: R. T., isikukood XXX. Kostja V: I. V., isikukood XXX. Kostja VI: R. P., isikukood XXX. Kostja VII: S. T.. RESOLUTSIOON
2. Jätta I. M. ja Y. C. menetlusabi taotlus rahuldamata.
3. Jätta I. M. ja Y. C. hagi H. A., A. A., K. A., R. T., I. V., R. P. ja S. T. vastu kahju hüvitamiseks menetlusse võtmata.
4. Jätta menetluskulud I. M. ja Y. C. kanda.
5. Määrus toimetada kätte hagejatele.
6. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD
7. I. M. ja Y. C. esitasid
8. juunil 2021 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi H. A., A. A., K. A., R. T., I. V., R. P. ja S. T. vastu kahju hüvitamiseks. Hagejad paluvad mõista kostjatelt solidaarselt hagejate kasuks välja: - uues kohas elamisega seotud kulude hüvitise 210 000 eurot, - asjade väärtuse 1 788 000 eurot, - moraalse kahju 320 000 eurot, - saamata jäänud tulu 3 350 000 eurot. Hagejad soovivad saada suure väärtuse asjad (millest nimetatud seda hagi p. V.) kostjalt. Hagejad soovivad, et kohus vabastaks hagejad hagiavalduse eest riigilõivu tasumisest.
9. Tartu Maakohus jättis
10. juunil 2021 hagi käiguta. Kohus andis hagejatele 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks, so S. T. tuvastamiseks vajalike andmete täpsustamiseks; selgete nõuete esitamiseks; nõuete aluseks olevate asjaolude täiendavaks selgitamiseks; hagiavalduse ja menetlusabi taotluse omakäeliselt või digitaalselt allkirjastamiseks; andmete ja tõendite esitamiseks, et hagejad on tasunud kostjatele tsiviilasjas nr XXX hagejatelt kostjate kasuks välja mõistetud menetluskulud, ning hagejate majandusliku olukorra kohta andmete ja tõendite esitamiseks, sh hagejate elukohariigi pädeva asutuse teatise esitamiseks hagejate ja nende perekonnaliikmete kolme viimase aasta sissetuleku kohta. Kohus saatis
11. juunil 2021,
12. juunil 2021 ja
13. juulil 2021 Tartu Maakohtu
14. juuni 2021 määruse hagejate poolt hagiavalduses märgitud e-postiaadressile XXX. Kohus saatis
15. juulil 2021 Tartu Maakohtu
16. juuni 2021 määruse hagejate e-postile pdf-failina. Kohus hoiatas
17. juuni 2021 ja
18. juuni 2021 kirjas hagejaid, et loeb kirja ja selle manuse kättetoimetatuks saatmisest kolme tööpäeva möödumisel, kui saaja ei kinnita kättesaamist varem. KOHTU SEISUKOHT
19. I. M. (hageja I) ja Y. C. (hageja II) esitasid
20. juunil 2021 Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi H. A. (kostja I), A. A. (kostja II), K. A. (kostja III), R. T. (kostja IV), I. V. (kostja V), R. P. (kostja VI) ja S. T. (kostja VII) vastu kahju hüvitamiseks. Tartu Maakohus jättis
21. juunil 2021 hagi käiguta. Tartu Maakohtu 10 juuni 2021 määrus toimetati hagejatele tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 alusel kätte hiljemalt
22. juulil 2021 selle saatmisega hagejate poolt kohtule antud e-postiaadressile XXX. Hagejad ei kõrvaldanud neile
23. juuni 2021 määrusega antud tähtaja jooksul kohtu poolt viidatud puudusi.
24. Kohus võib TsMS § 180 lg 1 järgi menetlusabina isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja: 1) vabastatakse täielikult või osaliselt riigilõivu maksmisest; 2) võib tasuda riigilõivu osamaksetena kohtu määratud tähtaja jooksul. Menetlusabi taotlejale antakse TsMS § 181 lg 1 järgi menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. Menetluses osalemise edukust eeldatakse TsMS § 181 lg 2 kohaselt, kui taotlus, mille esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt põhistatud. 4.
25. Hagejad märkisid hagiavalduses S. T. sünniajaks XX.XX.XXXX. Hagejad märkisid hagiavalduse tekstis aga, et S. T. sünniaeg on vahemikus XXX (tl 15). Hagejate poolt hagiavalduses esitatud väidetest nähtub, et hagejad ei tea tegelikult S. T. sünniaega ega isikukoodi. Rahvastikuregistri andmetel on kaheksa S. T. (T.) nimelist isikut. Hagejad ei täpsustanud, millise S. T. vastu hagejad soovivad hagi esitada. Hagejad ei selgitanud, milliste asjaolude põhjal jõudsid hagejad järeldusele, et hagejate poolt nimetatud sünniaja ja isikukoodiga S. T. on see S. T., kes põhjustas hagejatele kahju. Kohus leiab, et kuivõrd hagejad ei tea hagiavaldusest nähtuvalt täpselt, milline S. T. neile väidetavalt kahju põhjustas, ei saa hagejate hagi hagiavalduses nimetatud S. T. vastu pidada hagiavalduses väljatoodud asjaoludel edukaks. 4.
26. Hagejad paluvad mõista kostjatelt solidaarselt hagejate kasuks välja asjade väärtuse 1 788 000 eurot ning soovivad lisaks saada kostjalt suure väärtuse asjad (nimetatud hagi p. V.). Hagejad ei märkinud hagiavalduses aga iga asja, mille eest hagejad soovivad hüvitist saada, tuvastamist võimaldavad tunnuseid ega iga asja väärtust eurodes. Hagejad ei märkinud iga asja, mida hagejad soovivad kostjalt välja nõuda, tuvastamist võimaldavad tunnused. Hagejad ei selgitanud, milliselt kostjalt hagejad soovivad asju välja nõuda ja millistest asjaoludest tulenevalt on alust arvata, et hagejate poolt väljanõutavad asjad on jätkuvalt selle kostja valduses, kellelt hagejad soovivad asju välja nõuda. Hagejad soovivad kostjatelt uues kohas elamisega seotud kulude hüvitamist summas 210 000 eurot. Hagejad ei toonud aga välja, millised kulud on hagejatel tekkinud uues kohas elamisega, ega märkinud selgelt iga kulu liiki, suurust ning tekkimise aega. Hagejad soovivad kostjatelt kahju ehk saamata jäänud tulu hüvitamist summas 3 350 000 eurot. Hagejad ei toonud kohtu selgitustele vaatamata välja asjaolusid, millest nähtuks, et hageja I poolt hagiavalduses nimetatud suuruses ja ajavahemikul saamata jäänud tulu teenimine oli tõenäoline, sh et hagejal I oli tulu saamise kavatsus ja võimalus, ega asjaolusid, millest oleks võimalik järeldada, et kostjate rikkumise ja hageja I poolt saamata jäänud tulu vahel on põhjuslik seos. Hagejad ei selgitanud, millistel asjaoludel tekkis hagejale II saamata jäänud tulu. Hagejad soovivad kostjatelt moraalse kahju 320 000 eurot hüvitamist. Hagist nähtub, et hagejad soovivad nii hagejatele kui ka hagejate kahele lapsele tekitatud moraalse kahju hüvitamist (tl 13). Hagejad saavad TsMS § 3 lõikest 1 tulenevalt nõuda aga ainult neile tekitatud kahju hüvitamist. Kui hagejad soovivad oma lastele tekitatud moraalse kahju hüvitamist, tuleb hagejate lastel esitada moraalse kahju hüvitamise nõue kostjate vastu (hagejatele selgitati seda juba Tartu Maakohtu
27. oktoobri 2015 ja
28. detsembri 2015 määruses tsiviilasjas nr XXX). Hagejate lapsed ei ole hagi esitanud. Kohus andis
29. juuni 2021 määrusega hagejatele võimaluse oma nõudeid täiendavalt põhistada. Hagejad ei esitanud sellele vaatamata oma nõuete põhistamiseks täiendavaid asjaolusid. Hagejate nõuded ei ole seega faktiliselt põhistatud ulatuses, mis annaks alust eeldada, et hagejate menetluses osalemine võiks olla edukas. 4.
30. Hagejad esitasid sama hagiavalduse kostjate I - VI vastu ka tsiviilasjas nr 2-15-
31. Hagi jäeti
32. aprilli 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-15-12782 läbi vaatamata, kuna hagejad ei tasunud kostjate eeldatavate menetluskulude katteks tagatist. Hagi jäeti seega läbivaatamata hagejatest tulenevatel põhjustel. Hagejad võivad TsMS § 426 lg 1 järgi esitada sama hagi samade kostjate vastu uuesti. Samas kui hagi esitatakse uuesti, võivad kostjad jätta TsMS § 426 lg 2 järgi hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud kostjate senised menetluskulud, mille hüvitamist nad on nõudnud ja mis on jäetud hagejate kanda. Hagejad ei esitanud kohtule tõendeid, millest nähtuks, et hagejad tasusid kostjatele I - VI tsiviilasjas nr 2-15-12782 hagejatelt kostjate I - VI kasuks välja mõistetud menetluskulusid. Kohus leiab, et sellises olukorras ei saa hagejate menetluses osalemist pidada edukaks. 4.
33. Hagejate menetlusabi taotlus tuleb jätta eeltoodust tulenevalt TsMS § 181 lg 1 p 2 alusel seega rahuldamata.
34. Vaatamata sellele, et hagejate menetlusabi taotlus jäi rahuldamata, ei ole antud juhul põhjendatud määrata hagejatele tähtaega riigilõivu tasumiseks. Hagejad ei kõrvaldanud neid hagiavalduse puuduseid, mis takistavad hagi menetlemist. Riigilõivu tasumine ei viiks seega hagi menetlusse võtmiseni.
35. Menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis märgitakse TsMS § 338 lg 1 p 8 menetlusosalise või tema esindaja allkiri, elektroonilise dokumendi puhul digitaalallkiri või muu isikusamasuse tuvastamist võimaldav tunnus vastavalt TsMS §-s 336 sätestatule. Hagiavaldus edastati e-posti teel. Hagiavaldusel ei ole hagejate omakäelist ega digitaalselt allkirja. Hagejatele selgitati hagiavalduse allkirjastamise vajadust juba
36. jaanuari 2021 ja
37. märtsi 2021 määrustes tsiviilasjas nr 2-21-441 ja ka
38. juuli 2021 määruses käesolevas tsiviilasjas. Hagejad ei esitanud sellele vaatamata omakäeliselt ega digitaalselt allkirjastatud hagiavaldust. Hagejad rikkusid seega olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagi tuleb jätta TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel menetlusse võtmata.
39. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 1 alusel hagejate kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik