← Eesti

2-21-12843/4

2-21-12843 KOHTUOTSUS (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. august 2021, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-12843 Tsiviilasi M S hagi D N vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 900 eurot Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: M S (isikukood XXX, elukoht: XXX) Alaealise (seaduslik) esindaja: T S (isikukood XXX, epost: XXX) Kostja: D N (isikukood XXX, Viibimiskoht: XXX) RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada M S hagi D N vastu elatise nõudes õigeksvõtuotsusega.
  3. Välja mõista kostja D N hageja M S kasuks igakuise elatusrahana 100 (ükssada) eurot alates hagi esitamisest
  4. augustist 2021 kuni M S täisealiseks saamiseni ehk XXX.
  5. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4).
  6. Poolte menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. Hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et juhul kui apellant soovib menetlusabi, tuleb tal seaduses sätestatud tähtaja vältel ise sooritada menetlustoiming, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige tuleb tähtaegselt esitada kaebus. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või muu kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 1

(3)2-21-12843 ASJAOLUD Hageja nõue
  1. M S esitas oma seadusliku esindaja kaudu
  2. augustil 2021 hagi D N vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja hageja isa, kes elab perest lahus ning hagejale ülalpidamist ei anna. Hageja palub hagi rahuldada ja mõista kostjalt elatis välja 100 eurot kuus alates hagiavalduse esitamisest kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kostja vastus
  3. Kostja esitas
  4. augustil 2021 kohtule kirjaliku vastuse, milles märgib, et tunnistab hagi ning on nõus maksma lapse ülalpidamiseks igakuiselt 100 eurot. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus rahuldab hagi õigeksvõtuotsusega.
  6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja võttis esitatud vastuses hagi õigeks (tunnistas hagi).
  7. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg 1 alusel.
  8. Perekonnaseaduse (PKS) 97 p 1 alusel on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 99 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi.
  9. Kuna hageja nõuab elatist summas 100 eurot kuus, mis on seadusega kehtestatud miinimummäärast väiksem, ei ole lapse vajaduste tõendamine vajalik. Perekonnaseaduses ülalpidamist reguleerivate sätete mõtte ja eesmärgi kohaselt on terve ja tööeas vanem kohustatud tagama lapse ülalpidamise vähemalt seaduses sätestatud alammääras.
  10. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus D N M S kasuks elatise igakuiselt 100 eurot alates hagiavalduse esitamisest kuni alaealise lapse täisealiseks saamiseni. Menetluskulude jaotis
  11. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, menetluskulud kannab kostja. Toimiku materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks menetluskulusid tekkinud. Seega hagejale hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 2
(3)2-21-12843 (allkirjastatud digitaalselt) Annika Alekand Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.