Obsah (7)

§ 168§ 177§ 176§ 429§ 432§ 174§ 175

2-20-7641 KOHTUMÄÄRUS Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Kohtunik Kohtujurist Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad Edasikaebamise kord 10.september 2021, Pärnu M

§ 168lg-le 5 tuginedes jätta menetluskulud P.

P. kanda, kuna I. K. loobub hagist seetõttu, et P. P. on pärast hagi esitamist tema nõuded rahuldanud.

§ 177

lg-le 4 tuginedes märkida menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb P. P-l tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kuivõrd Kostja on 25.05.2021 tasunud Hagejale 5 000 eurot ning 18.06.2021 tasunud sõiduki jääkväärtuse summas 22 627,03 eurot ja omandanud sõiduki, siis selliselt loeb Hageja hagiavalduse terviktekstis esitatud nõuded Kostja poolt täidetuks. Hageja kinnitab, et käesoleva avalduse esitamise seisuga puuduvad tal Kostja vastu nõuded seoses sõiduki ja kohtueelse kahjuga. Eelnevast lähtuvalt avaldab Hageja, et loobub hagiavalduse terviktekstis esitatud nõuetest tuvastada Kostja kohustus anda nõusolek sõiduki Peugeot BlueHDi 180 EAT8 registreeritud numbrimärgiga XXX omandamiseks (edaspidi sõiduk), mõista Kostjalt välja sõiduki omandamise hind summa 23 289,60 eurot ja sõiduki kõrvalkulude võlgnevus summas 4 179,79 eurot ning kohtueelne kahju summas 960,01 eurot. Samuti loobub Hageja ka kõigist hagiavalduse terviktekstis esitatud alternatiivsetest nõuetest Kostja vastu. Hageja kinnitab, et on teadlik hagist loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Küll aga jääb Hageja hagiavalduse terviktekstis esitatud taotluste juurde, milles palus jätta menetluskulud Kostja kanda ning arvestada nendelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. Vastavalt

§ 168

lg-le 5, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuna antud juhul Hageja loobus kõigist hagiavalduse terviktekstis esitatud nõuetest seoses sõiduki ja kohtueelse kahjuga seetõttu, et Kostja rahuldas nõuded pärast hagiavalduse esitamist, siis palub Hageja jätta menetluskulud täies ulatuses Kostja kanda. Lisaks palub Hageja märkida menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Koos hagist loobumise avaldusega esitas avaldaja kohtule oma menetluskulude nimekirja. Hagejate menetluskuludeks on lepinguliste esindajate kulud. Kuigi Hagejat esindavad menetluses kaks advokaati, on õigusabile kulunud aega arvestatud ühekordselt ka juhul, kui Hagejat on samaaegselt esindanud kaks advokaati. Hagejat esindasid menetluses advokaadid tunnihinnaga 150 eurot (+ käibemaks). 2 2-20-7641 Hageja ei ole käibemaksukohustuslane mistõttu nõuavad lepingulised esindajad kulude hüvitamist koos käibemaksuga. Hageja menetluskulud on koos käesoleva menetlusdokumendi koostamise seisuga 8379,64 eurot, millest tasutud riigilõiv on 1000 eurot ja lepinguliste esindajate kulu 7379,64 eurot. Hageja selgitab, et suur toimingute arv ning selle käigus kulutatud aeg on suuresti tingitud asjaolust, et Hagejaks on praegusel juhul Saksamaa kodanik, kes ei asu Eestis ning kellega suhtlus toimub saksa keeles. Lisaks on suur toimingute arv ning selle käigus kulutatud aeg tingitud ka Kostja läbivast passiivsusest menetluse suhtes. Menetluskulude arvestus on järgnev: Toiming Ajakulu Maksumus 05.03.2020 Hagiavalduse koostamine 3,45 h 562,50 eurot 10.03.2020 Hagiavalduse koostamine 3h 450 eurot 20.03.2020 Kliendile edasiste menetluslike toimingute ja 0,15 h 37,50 eurot protseduuride selgitamine 05.05.2020 Kliendi teavitamine menetluse staatusest 0,15 h 37,50 eurot 12.11.2020 Kliendile menetlusest ülevaate andmine ning edasiste 0,30 h 75 eurot toimingute ja protseduuride selgitamine 02.12.2020 Kostja esindajaga suhtlus seoses vaidluse esemeks oleva 0,45 h 112,50 eurot sõiduki hooldamise vajadusega ning asjaolude arutamine seoses Hageja ja Kostja positsioonide ja seisukohtadega käimasolevas menetluses 07.12.2020 Kliendi teavitamine ning ülevaate andmine Kostja 0,30 h 75 eurot esindajaga toimunud vestlusest ning Kostja seisukohtadest käimasolevas menetluses ja edasiste menetluslike toimingute selgitamine 14.12.2020 Kostja esindajaga suhtlus seoses vaidluse esemeks oleva 0,45 h 112,50 eurot sõiduki hooldamise vajadusega ning kokkulepe, et Kostja esitab sõiduki hoolduse kohta vastavad dokumendid 16.12.2020 Kliendi teavitamine ning ülevaate andmine Kostja 0,30 h 75 eurot esindajaga toimunud vestlusest 22.01.2021 Kliendile menetlusest ülevaate andmine ning edasiste 0,30 h 75 eurot toimingute ja protseduuride selgitamine. Õiguslikud selgitused Kliendile seoses võimalike uute nõuete esitamisega ja nende perspektiivikusega 04.02.2021 Täiendava nõude koostamine seoses Kliendile 2,45 h 412,50 eurot kohtueelselt tekkinud kahjuga 17.02.2021 Kohtuistungiks ettevalmistumine, sh kõigi asjakohaste 2 h 300 eurot materjalide läbitöötamine ja analüüsimine 18.02.2021 Sõit Pärnu Maakohtusse ning kliendi esindamine 1 h 150 eurot kohtuistungil 22.02.2021 Kliendile kohtuistungist ülevaate andmine ning edasiste 0,30 h 75 eurot toimingute ja protseduuride selgitamine. 27.02.2021 Kliendi poolt saadetud lisainformatsiooniga ja 0,45 h 112,50 eurot materjalidega tutvumine seoses Kostja poolt sõiduki eest tasutud summadega 09.03.2021 Kostja esindajaga suhtlus seoses Kliendi positsiooni ja 0,30 h 75 eurot seisukohtadega sõidukiga seotud kõrvalkulude ja jääkväärtuse osas 16.03.2021 Kliendi poolt saadetud lisainformatsiooniga ja 1,15 h 187,50 eurot materjalidega tutvumine ning õiguslike aspektide selgitamine Kliendile seoses edasise menetlusega. 3 2-20-7641 23.03.2021 Kliendil poolt saadetud lisainformatsiooniga ja materjalidega tutvumine ning analüüs ja lisadokumentide ning teabe küsimine kliendilt 24.03.2021 Kohtuistungiks ettevalmistumine, sh kõigi asjakohaste materjalide läbitöötamine ja analüüsimine 25.03.2021 Sõit Pärnu Maakohtusse ning kliendi esindamine kohtuistungil. Kliendile kohtuistungist ülevaate andmine ning edasiste toimingute ja protseduuride selgitamine. 31.03.2021 Kliendil poolt saadetud lisainformatsiooniga ja materjalidega tutvumine ning analüüs ja lisadokumentide ning teabe küsimine Kliendilt, mis omavad kohtuasjas tähtsust 07.04.2021 Hagiavalduse täienduse koostamine, sh nõuete suurendamine ning õiguslike põhjenduste täiendamine 08.04.2021 Hagiavalduse täienduse koostamine, sh nõuete suurendamine ning õiguslike põhjenduste täiendamine 13.04.2021 Kliendile kohtule esitatud hagiavalduse täiendusest ülevaate andmine ja õiguslike aspektide selgitamine 22.04.2021 Kostja esindaja poolt 19.04.2021 esitatud teatega tutvumine ning Kliendile selgitamine ja teavitamine menetluslikest asjaoludest 04.05.2021 Kliendil poolt saadetud lisainformatsiooniga ja materjalidega tutvumine ning selgitused Kliendile seoses menetluse staatuse ja edasiste protsessidega 26.05.2021 Kliendil poolt saadetud lisainformatsiooniga ja materjalidega tutvumine ning õiguslikud selgitused Kliendile, kuidas menetlus kiiremini lõpule viia, sh kompromissi sõlmides ning selle tagajärgedest Kliendile 14.06.2021 Kostja poolt esitatud selgituste ja kalkulatsioonidega tutvumine ja analüüs seoses Kostja poolt sõiduki kõrvalkulude ja sõiduki eest tasumise osas 16.06.2021 Suhtlus Kostjaga ning kalkulatsioonide tegemine seoses sõiduki kõrvalkulude ja jääkväärtusega 16.06.2021 Kliendile ülevaate andmine Kostja seisukohtadest ning kalkulatsioonidest seoses sõiduki kõrvalkulude ja jääkväärtusega 18.06.2021 Suhtlus Kostjaga ning arvete ja dokumentatsioonide küsimine, mis tõendaks sõiduki jääkväärtuse tasumist liisinguandjale/sõiduki müüjale 30.06.2021 Kliendile menetlusõiguslike selgituste andmine seoses asjaoluga, et Kostja on Hageja nõuded rahuldanud ning Kliendilt arvamuse küsimine seoses hagiavaldusest loobumisega 06.07.2021 Hagiavaldusest loobumise avalduse koostamine ja esitamine kohtule 07.07.2021 Menetluskulude nimekirja koostamine ja esitamine kohtule Tõlketöö tellimine - saksakeelsete tõendite tõlkimine eesti keelde Tõlketöö tellimine - saksakeelsete tõendite tõlkimine eesti keelde Lepinguliste esindajate kulu kokku koos käibemaksuga: Riigilõiv hagiavalduselt Riigilõiv 08.02.2021 täiendavalt nõudelt 1,30 h 225 eurot 1h 150 eurot 2,15 h 337,50 eurot 0,45 h 112,50 eurot 2,45 h 412,50 eurot 3,30 h 525 eurot 0,30 h 75 eurot 0,30 h 75 eurot 0,30 h 75 eurot 0,45 h 112,50 eurot 0,30 h 75 eurot 0,45 h 112,50 eurot 0,30 h 75 eurot 0,45 h 112,50 eurot 0,30 h 75 eurot 1,30 h 225 eurot 0,45 h 112,50 eurot 38,45 h 65,81 eurot 271,39 eurot 7379,64 eurot 650 eurot 50 eurot 4 2-20-7641 Riigilõiv 08.04.2021 hagiavalduse terviktekstilt Menetluskulud kokku: 300 eurot 8379,64 eurot Vastavalt

§ 176

lg-le 5 kinnitab Hageja, et kõik eelnimetatud kulud on kantud seoses kohtumenetlusega tsiviilasjas nr 2-20-

2. Kostja esitas 18.08.2021 seisukoha hageja menetluskulude osas. Kostja ei nõustu hageja poolt kantud menetluskulude kostjalt väljamõistmisega. Kostja leiab, et tema on kogu aeg kokkuleppeid täitnud ning mingit põhjust tema vastu hagi esitada ei olnud. Seega puuduvad alused menetluskulude kostja kanda jätmiseks. Kostja palub jätta hageja kantud menetluskulud hageja enda kanda.
3. Hageja hagist loobumise avalduse osas avaldas kostja oma 23.08.2021 seisukohas, et on nõus ega oma vastuväiteid hageja poolt hagist loobumise osas. Kostja jääb oma seisukoha juurde, et ta oleks täitnud nii kostja kui liisinguandja nõuded vabatahtlikult. Seega puudub alus menetluskulude tema kanda panemiseks. Kostja palub lõpetada menetlus seoses hageja loobumisega hagist.
4. Hageja 27.08.2021 täpsustas menetluskulude nimekirja selgitades, et menetluskulude nimekirja tabelireal nr 35 on tõlkekulu, s.o 65,81 eurot, esitatud ekslikult koos käibemaksuga. Tõlkekulu summa ilma km on 54,84 eurot (vastav arve lisatud manusesse). Menetluskulude nimekirja tabelireal nr 36 esitatud tõlkekulu, s.o 271,39 eurot, on esitatud õigesti, st ilma käibemaksuta (vastav arve lisatud manusesse). Hageja esitas kohtule ka tõlkekulu kandmisega seonduvad alusdokumendid. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 7. Hageja on esitanud hagist loobumise taotluse, ning kostja on avaldanud, et ei oma vastuväiteid hageja poolt hagist loobumise osas. Kohus leiab, et avaldusest loobumine ei kahjusta avalikku huvi ning loob poolte vahele soovitud õigusrahu. Kohus lähtudes

§ 429

lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alustest võtab kohus hageja poolse hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. 8. Kohus selgitab veelkord pooltele, et

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 9.

§ 168

lg 4 ja 5 regulatsiooni kohaselt Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Ning kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. 5 2-20-7641 10.

§ 174

lg 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

1. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja. Hageja kulud koosnevad riigilõivust, õigusabikuludest ja tõlkekuludest. Hageja menetluskulude taotluses toodud lepinguliste esindajate kulud kuuluvad käibemaksuga maksustamisele summas 5812,50 eurot, mis koos lisanduva käibemaksuga on 6975 eurot.
2. Hageja on tasunud riigilõivu summas 1000 eurot. Äriregistri andmestiku kohaselt on Advokaadibüroo Turnstone OÜ (RK 14191222) käibemaksukohuslane alates 01.02.2017.a.1 Seega on bürool mille kaudu hageja lepingulised esindajad tegutsevad õigus tasutud käibemaks tagasi küsida. Kohtule esitatud tõlkearvetest2 nähtuvalt on tõlketeenuse eest tasujaks Advokaadibüroo Turnstone. Hageja menetluskulude arvestuses on aga tõlketöö tellimisega seonduvad kulud arvestatud käibemaksuga maksustatavate lepinguliste esindajate kulude loetellu. Seega tõlketööde tellimisega seoses taotleb hageja kostjalt käibemaksu summa osas enam, kui tal on õigus saada. Tõlketööde tellimise eest tasutud summad tuleb eeltoodud summale lisada ilma käibemaksu lisamata, nagu on hageja korrektselt teinud ka asjas tasutud riigilõivudega. Arvestades, et hageja menetluskulude nimekirjas kajastati tõlkekulu (menetluskulude tabeli rida nr 35) ekslikult koos käibemaksuga ning õige kulu 65.81 euro asemel on arvest nr 15399/20 nähtuvalt 54,84 eurot. Seega on hageja korrektsed tõlkekulud ilma käibemaksuta kokku 54,84+271,39=326,23 eurot.
3. RKL 2-20-114596/21 tulenevalt on

§ 175

lg 1 järgi menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust arvestades. Esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Lisaks eeltoodule tuleb hinnata ka esindaja ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust (vt kokkuvõtvalt RKTKm 14.04.2021 nr 219-10324/42, p 17). (p 11).

1. Hageja kulu õigusabile on kokku 5812,50+1162,50 (KM 20%)=6975 eurot Hagejat esindasid menetluses advokaadid tunnihinnaga 150 eurot (+ käibemaks), mida kohus loeb perioodil 2020-2021 õigusteenuste turul keskmiseks tunnitasuks. Tutvunud hageja esindaja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusega ja menetluskulude nimekirjaga ning vaadanud läbi asja materjalid, võtnud arvesse asja mahtu ja keerukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ning kohtuistungiteks kulunud aega, asub kohus seisukohale, et Ingebert Krannich’i menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Käesolevas tsiviilasjas on Ingebert Krannichi lepinguline esindaja tutvunud esitatud dokumentidega, kulutanud kirjalikuks dokumentide koosteks, kohtuistungite ettevalmistamiseks ja istungitel osalemiseks kokku 24 tundi ja 45 minutit, suhelnud kliendiga andes selgitusi ja tutvudes kliendi esitatud täiendavate materjalidega 10 tundi ja 30 minutit ning suhelnud kostja esindajaga 3 tundi ja 30 minutit.
2. Kohus leiab, et selline ajamaht ei ole hagiavaldust ja menetluse käiku silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Kohus leiab, et hagiavalduse ja täienduse koostamiseks ning materjalidega tutvumiseks 1 2 e-Äriregistri andmestiku väljatrükk, 10.09.2021.a. Arved nr 15399_20 ja 16667_21, esitatud kohtule 27.08.2021 hageja lepingulise esindaja poolt 6 2-20-7641 ning kliendiga konsulteerimiseks on mõistlik ja põhjendatud ajakulu mitte enam kui 15 tundi, arvestades seisukohtade sisu ja mahtu. Kohus on asjas pidanud kaks istungit 18.02.2021 kesvusega 30 minutit ja 25.03.2021 kestvusega 30 minutit, kokku istungiaega 1 tund. Kohtuistungiteks ettevalmistamise põhjendatud ajakuluks loeb kohus 45minutit+45minutit=1tund ja 30 minutit. Põhjendatud ulatuses suhtlust vastaspoole ja kliendiga loeb kohus kokku maksimaalselt 3 tundi. Seega on kohtu hinnangul hageja põhjendatud ja mõistlikuks ajakulu käesolevas menetluses 15+1+1,5+3= 20 tundi ja 30 minutit.
3. Lähtudes eeltoodust vähendab kohus hageja lepingulise esindaja ajakulu kuni 20 tunni ja 30 minutini, millises ulatuse son kohtu hinnangul lepingulise esindaja ajakulu põhjendatud ja vajalik, arvestades vaidluse sisu ja menetluslikku käiku. Kokku määrab kohus kostja lepingulise esindaja kulud kindlaks 20,5 tunni ulatuses summas 3075 eurot, millele lisandub 20% käibemaks, kokku 3075+ 615=3690 eurot, mis on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalik.
4. Kokku määrab kohus kostja 3690+100+326,23=5016,23 eurot. põhjendatud ja vajalikud menetluskulud kindlaks
5. Vastavalt

§ 177

lõikele 4 märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kostja on vastava avalduse esitanud ja seega tuleb hagejal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni väljamõistetud menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 7