Obsah (4)

§ 121§ 68§ 73§ 78

1-21-5979 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. september 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5979 (20233000879) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Koh

§ 121

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kangur Ksenia Nikolajeva isikukood 49207103724; XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub, arvel Töötukassas; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud, kahtlustatavana oli kinni peetud 11.07.2020, s.o 1 päev Süüdistatav Kaitsja Irina Gromtsev (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 15.09.2021 RESOLUTSIOON Tunnistada Ksenia Nikolajeva süüdi

§ 121lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Arvata

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud 11.07.2020, s.o 1 (üks) päev karistusaja hulka ja lugeda ärakandmata karistuseks 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Ksenia Nikolajeva ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 15.09.

1. Tsiviilhagi: 1 1-21-5979 Rahuldada kannatanu L F (ik XXX) tsiviilhagi kahjuhüvitise nõudes. TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Ksenia Nikolajevalt L F kasuks välja 960 (üheksasada kuuskümmend) eurot. Nimetatud summa tuleb kanda L F ema N T arvelduskontole XXX Coop Pank. Asitõendid: - - DVD+R plaat nimetusega „Kr. asi 20233000879 1 telefonikõne Häirekeskusesse tel. numbrilt XXX (Aweroc); 1 videosalvestus kiirreageerija rinnakaamerast", mis asub asja materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde; DVD+R plaat nimetusega „Kr. asi 20233000879 11 videosalvestust - baar Imbis 11.07.2020", mis asub asja materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista Ksenia Nikolajevalt Eesti Vabariigi kasuks välja - sundrahast osa, s.o summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot ja kaitsja T. Massalina poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 194 (ükssada üheksakümmend neli) eurot ja 40 senti ning kaitsja I. Gromtsevi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot ja 80 senti. Ülejäänud osa sundrahast, s.o summas 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot jätta välja mõistmata. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Ksenia Nikolajeva hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 805 (kaheksasada viis) eurot ja 20 senti alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700036697 ning selgitus „Ksenia Nikolajeva, 1-21-5979, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS
4. Ksenia Nikolajevat (Nikolajeva) süüdistatakse selles, et tema, 11.07.2020 kella 01:00 paiku, viibides baaris Imbis aadressil Mõisa lb, Narva linn, olles alkoholijoobes, haaras kätega L F juustest ja tiris neid, põhjustades L.F füüsilist valu. Seejärel lõi K.Nikolajeva L.F ühel korral rusikaga näkku. L F väljakutse teenindamiseks saabunud politseipatrulli juuresolekul lõi Ksenia Nikolajeva veel ühel korral L F rusikaga näkku. Oma tegevusega tekitas Ksenia Nikolajeva L F füüsilist valu ja tervisekahjustusi ning purustas hambaproteesi. Seega Ksenia Nikolajeva, tekitades valu kehalise väärkohtlemisega ja kahjustades teise inimese tervist, pani toime

§ 121lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Ksenia Nikolajeva, tema kaitsja Irina Gromtsevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ave Arnimi vahel 02.09.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

2 1-21-5979 § 121 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest K. Nikolajevale karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.07.2020, s.o. 1 päev ja lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud ja 29 päeva vangistust.

§ 73alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui K.

Nikolajeva ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendiks olevad kaks DVD+R plaati, jätta kriminaalasja juurde. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub K. Nikolajevalt välja mõistmisele menetluskuluna sundraha osaliselt, s.o summas 438 eurot ja kaitsjate T. Massalina ja I. Gromtsevi poolt kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud kokku summas 367,20 eurot. Ülejäänud osa sundrahast summas 438 eurot jätta riigi kanda. Kokku kuulub K. Nikolajevalt väljamõistmisele menetluskuludena 805,20 eurot. Kokkuleppe kohaselt süüdistatav ja kaitsja nõustuvad menetluskulude suurusega ja taotlevad kohtus väljamõistetava menetluskulu ajatamist üheks aastaks, s.o. võimaldada süüdistataval KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud maksta ühe aasta jooksul peale kohtuotsuse jõustumist.

1. 15.09.2021 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti märkis süüdistatav, et saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanu tsiviilhagi ja ta on sellega nõus. Süüdistatav kinnitas sedagi, et ta saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanu hagi.
6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
7. /allkirjastatud digitaalselt/ Jaanika Kõrgmaa Kohtunik 3