Obsah (6)

§ 436§ 440§ 64§ 73§ 78§ 431

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise 16. september 2021, Võru kohtumaja aeg ja koht Kriminaalasja 1-21-4199 number Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi Marve Alave

§ 436

lg 1 ja § 440 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Margus Gross Henry Kurvits isikukood: 50203062726; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;x; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas: 1. Tunnistada süüdi Henry Kurvits

§ 436lg 1 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Henry Kurvits

§ 440lg 2 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

3.

§ 64lg 1 alusel mõista Henry Kurvitsale liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust.

4.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Henry Kurvits ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 5.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 16. septembrist 2021. 6. Kr

MS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Henry Kurvitsalt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 134,40 eurot ja sundraha 876 eurot, s.o menetluskulud kokku 1010,40 eurot.

1. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Henry Kurvitsal tasuda menetluskulud kokku 1010,40 eurot 10 (kümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 101,04 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
2. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Henry Kurvitsat süüdistatakse

§ 436lg 1 ja § 440 lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

H. Kurvitsat süüdistatakse

§ 436lg 1 järgi selles, et tema, olles 2.

jalaväebrigaadi staabija sidekompanii ajateenijana lubatud väljaloale, ei ilmunud teenistuskohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ettenähtud ajal. H. Kurvits lubati nooremleitnant M. O. linnaloa alusel väljaloale 15.01.2021 kella 13:00-st kuni 17.01.2021 kella 20:00-ni. H. Kurvits ei ilmunud 17.01.2021 kell 20:00 teenistuskohta tagasi ning teatas nooremleitnant M.O . teel, et mitteilmumise põhjuseks on haigestumine ja vajadus teha COVID-19 viiruse test. Nooremleitnant M. O. H. Kurvitsal viibida täiendavalt teenistuskohast eemal kuni COVID-19 viiruse testi tegemiseni esimesel võimalusel. Kui tulemus osutub negatiivseks, pidi H. Kurvits ilmuma kohe teenistuskohta tagasi. H. Kurvits sai 22.01.2021 teada, et tema COVID-19 viiruse test on negatiivne, kuid sellele vaatamata ei ilmunud ta teenistuskohta ning vältis järjepidevalt erinevate tegevväelaste sealhulgas nooremleitnant M. O. . Samuti ei vastanud H. Kurvits tegevväelaste saadetud sõnumitele. Viimase sõnumi enne H. Kurvitsa kinnipidamist saatis nooremleitnant M. O. telefoni teel 03.02.2021 korraldusega ilmuda teenistuskohta hiljemalt 2 05.02.2021 kell 09:00, kuid H. Kurvits ei vastanud sõnumile ega ilmunud teenistuskohta. Sõjaväepolitsei patrull pidas 09.02.2021 pidas H. Kurvitsa kinni ning toimetas ta väeossa, s.o 2. jalaväebrigaadi staabi- ja sidekompaniisse aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. H. Kurvits võeti 2. jalaväebrigaadi ülema 14.10.2020. a käskkirja nr 244P alusel ajateenistusse ning 15.12.2020. a käskkirjaga nr 292P määrati ta alates 16.12.2020 staabi- ja sidekompanii ajateenijaks. Seega on H. Kurvits kaitseväeteenistuses olev isik

§ 431tähenduses.

H. Kurvits oma käitumisega toime

§ 436

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o väeosast väljalubatu poolt tähtajaks teenistusse ilmumata jätmise, kui omavoliline äraolek on kestnud üle 3 päeva. H. Kurvitsat süüdistatakse

§ 440

lg 2 järgi selles, et tema ajavahemikul 10.02.2021 – 11.02.2021, viibides teenistuskohal aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, kirjutas haigestunud ajateenijate registreerimise raamatusse staabi- ja sidekompanii ülema nooremleitnant M. O. , arsti otsuse ja allkirja, mille kohaselt oli H. Kurvitsale nende poolt justkui määratud voodirežiim ajavahemikuks 11.02.2021-13.02.

1. Samasuguse kande tegi ta ka kasarmus kompanii korrusel olevale tahvlile. Tegelikult nooremleitnant M. O. arst ei määranud H. Kurvitsale sellist voodirežiimi ning H. Kurvits tegi kanded ise, et pääseda väljaõppe osadeks olevatest väliüritustest. H. Kurvitsal polnud selliseid tervislikke põhjuseid, mis takistanuks tal väljaõppes osaleda. H. Kurvits võeti
2. jalaväebrigaadi ülema 14.10.
3. a käskkirja nr 244P alusel ajateenistusse ja 15.12.
4. a käskkirjaga nr 292P määrati ta alates 16.12.2020 staabija sidekompanii ajateenijaks. Seega on H. Kurvits kaitseväeteenistuses olev isik

§ 431tähenduses.

H. Kurvits pani oma käitumisega toime

§ 440

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o haigestunud ajateenijate arvestamise raamatus kompaniiülema allkirja ning arsti sissekande ja allkirja võltsimise eesmärgiga hoiduda kõrvale kaitseväeteenistusalaste kohustuste kandmisest. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Margus Gross, süüdistatav Henry Kurvits ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. H. Kurvits tuleb süüdi tunnistada

§ 436lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 3-kuulise vangistusega.

H. Kurvits tuleb süüdi tunnistada

§ 440

lg 2 järgi ja teda tuleb karistada 4-kuulise vangistusega.

§ 64lg 1 alusel mõista H.

Kurvitsa liitkaristuseks 5 kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui H. Kurvits ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Mõista H. Kurvitsalt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 134,40 eurot ja sundraha 876 eurot, s.o menetluskulud kokku 1010,40 eurot. Võimaldada H. Kurvitsal tasuda menetluskulud summas 1010,40 eurot ositi 10 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. H. Kurvits tuleb süüdi tunnistada

§ 436lg 1 ja § 440 lg 2 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalmenetluse kulud on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 134,40 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja 3 mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada H. Kurvitsal menetluskulud kogusummas 1010,40 eurot tasuda ositi 10 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) 4