Obsah (4)

§ 3§ 151§ 2§ 31

Väärteoasi nr 4-21-2618 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 1.september 2021. a, Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-21-2618 Kohtunik Ülle Raag Väärteoa

) § 151 lg 1 järgi rahatrahviga 67 trahviühikut, s.o 268 eurot. Otsuse kohaselt viibis Geren Lepp 05.06.2021. a kella 02.34 paiku Põltsamaa linnas, Jõgeva maakonnas, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet THC (kanep) ilma arsti ettekirjutuseta. Sellega rikkus Geren Lepp

§ 3lg 1 nõudeid.

Geren Lepp esitas 21.06.

1. a kohtule kaebuse (tl 4). Kaebuses taotleb Geren Lepp Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 05.06.
2. a kiirmenetluse otsuse tühistamist ning VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel väärteomenetluse lõpetamist. Kaebuses osundab Geren Lepp VTMS § 57 lg 1 p-le 6 ning leiab, et vaidlusaluses kiirmenetluse otsuses ei ole märgitud väärteo toimepanemise aega ja kohta. Otsuses on märgitud üksnes, et isik oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet THC (kanep) ilma arsti ettekirjutuseta. Geren Lepa hinnangul on tegemist VTMS § 57 lg 1 p 6 olulise rikkumisega. Geren Lepp on nõus kirjaliku menetlusega. Kohus nõudis VTMS § 116 alusel Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurilt välja väärteotoimiku (tl 8). 22.07.
3. a määrusega (tl 19) jättis kohus Geren Lepa kaebuse käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks, s.o kiirmenetluse otsuse esitamiseks, tähtaja. Kohus võttis 26.07.
4. a määrusega (tl 1) Geren Lepa kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 05.06.
5. a kiirmenetluse otsusele nr 2780,21,006294 menetlusse ning määras, et kohtuvälisel menetlejal tuleb esitada kirjalik seisukoht kaebuse kohta. Kohtuväline menetleja esitas 12.08.
6. a kohtule kirjaliku seisukoha väärteoasjas nr 4-2-12618 (tl 33). Kohtuväline menetleja toob välja, et narkojoobe tuvastamise puhul ei ole vajalik tuvastada tarvitatud ainete hulka, vaid üksnes aine (ainetegrupi) esinemist organismis. Selleks on võimalik kasutada kiirtesti. Politsei kasutab selleks Rapid Stat90 indikaatorvahendit. Viidatud indikaatorvahend on kohaldatav seitsme narkootilise või psühhotroopse aine suhtes: amfetamiinid, bensodiasepiinid, kokaiin, metadoon, metamfetamiinid, MDMA, opiaadid ning marihuaana. Asjas on kohtuvälise menetleja hinnangul indikaatorvahendi kasutamise protokolliga tõendatud, et Geren Lepal tuvastati positiivne näit ainele THC. Samast protokollist nähtub kuupäev, kellaaeg ja koht, kus indikaatorvahendit kasutati ning positiivne tulem kuvati. Kiirmenetluse otsuse lahtris „väärteo kirjeldus“ toodud kuupäev, kellaaeg ja asukoht on seotud indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, kuna Geren Lepp oma ütlustes tarvitamise kohta ja aega ei märkinud. Samuti ei ole kohtuvälisel menetlejal võimalik teada saada tarvitamise reaalset kohta ja aega, küll aga faktiliselt on teada hetk, mil saadi indikaatorvahendi tulem keelatud aine kasutamise tuvastamiseks. Täpne koht (tänava nimetus), kus tarvitamine reaalselt toimus, ei ole teada. Eesti Vabariigi territooriumil on narkootilise aine tarvitamise keeld ja olenemata tänavast, on tegu karistatav kõikjal. Kohtuväline menetleja leiab, et menetlusalune isik on süüdi kirjeldatud väärteo toimepanemises ning määratud karistus vastab toimepandud teole, isiku süü suurusele ja mõjutatavusele. Kohtuväline menetleja 2 taotleb VTMS § 132 p 1 alusel kiirmenetluse otsuse muutmata jätmist ning kaebuse rahuldamata jätmist. Kohtuväline menetleja peab võimalikuks asja lahendamist kirjalikus menetluses. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et kuna kohtumenetluse pooled on nõustunud väärteoasja lahendamisega kirjalikus menetluses, on võimalik väärteoasi lahendada VTMS § 120 lg 1 kohaselt kirjalikus menetluses, juhindudes kohtulahendi tegemisel VTMS §-st
7. Kohus teavitas menetlusalust isikut ning kohtuvälist menetlejat väärteoasja arutamisest kirjalikus menetluses ning tegi teatavaks kohtulahendi avalikult teatavaks tegemise aja (tl 35). VTMS § 123 lg 2 alusel arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega, uurinud ja hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 05.06.
8. a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2780,21,006294 Geren Lepa süüditunnistamises ja karistamises

§ 151lg 1 järgi tuleb jätta muutmata.

Geren Lepa kaebus tuleb jätta rahuldamata.

§ 151

lg 1 kohaselt on karistatav narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamine ilma arsti ettekirjutuseta või väikeses koguses ebaseaduslik valmistamine, omandamine või valdamine. Käesolevas väärteoasjas heidetakse menetlusalusele isikul ette

§ 151

lg-s 1 sätestatud esimest teoalternatiivi, s.o narkootilise aine tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta. Riigikohus on lahendis nr 3-1-1-49-09 selgitanud, et tarvitamise all

§ 151

lg 1 tähenduses tuleb mõista narkootikumi sellist manustamist, mis tekitab narkootilise aine piisava koguse korral narkojoobe. Indikaatorvahendi kasutamise protokollist (tl 17) nähtub, et 05.06.

1. a kell 02.34 oli Geren Lepale tehtud narkootilise aine testi (Rapid Stat) näit THC suhtes positiivne. Indikaatorvahendi kehtivuse aeg on september
2. a. Protokolli on märgitud ka Geren Lepal esinenud joobeseisundile viitavad tunnused. Menetlusaluse isiku tasakaal oli sõidukist väljumisel häiritud ning kõnnak kergelt taaruv. Füüsilise eripära puhul on nimetatud kerget värisemist. Meeleolu ja käitumine on olnud passiivne, samas elav ning omamehelik. Aja ja koha tajumine, aga ka kõne olid selged. Pupilli reaktsioon valgusele kiire ning pupillid suurenenud. Silmade sidekestadel punetus ning silmad rahutud ja ekslevad. Geren Lepa enda ütlustest (tl 16) nähtub, et ta tarvitas eelmisel päeval leitud kanepit. Seega on tõendamist leidnud, et Geren Lepp oli enne kontrolli indikaatorvahendiga s.o enne 05.06.
3. a kella 02.34 tarvitanud narkootilist ainet THC ning seda ilma arsti ettekirjutuseta.

§ 3

lg 1 sätestab, et narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil.

§ 2

p 3 kohaselt loetakse käitlemiseks muuhulgas narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete tarbimine. Geren Lepale heidetakse ette kanepis sisalduva narkootilise aine tetrahüdrokannabinool (THC) tarvitamist ilma arsti ettekirjutuseta. Tetrahüdrokannabinool (THC) kuulub

§ 31lg 1 alusel koostatud sotsiaalministri 18.

05.2005. a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 nimekirja I. Seega rikkus Geren Lepp

§ 3

lg-s 1 sätestatud nõuet, mistõttu on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud

§ 151lg 1 järgi.

3 Kogutud tõenditega on tuvastatud

§ 151

lg 1 objektiivne koosseis, s.o narkootilise aine (THC) tarvitamine arsti ettekirjutuseta enne 05.06.

1. a kella 02.
2. Kohus nõustub menetlusaluse isikuga osas, et kiirmenetluse otsuses ei ole märgitud narkootilise aine tarvitamise aega ja kohta. Kohus viitab siinkohal Riigikohtu lahendile nr 4-19-447, milles väljendati seisukohta, et isiku süüditunnistamist

§ 151

esimese koosseisualternatiivi järgi ei välista see, kui väärteoprotokollis on jäetud aadressi ja ajavahemiku täpsusega märkimata väärteo toimepanemise koht või on selle kohana märgitud isiku kinnipidamise aadress. Käesolevas väärteoasjas on tegemist just eelkirjeldatud olukorraga - Geren Lepa suhtes koostatud kiirmenetluse otsuse teokirjelduse kohaselt heidetakse menetlusalusele isikule ette narkootilise aine eelnevat tarvitamist ning kiirmenetluse otsuses on fikseeritud Geren Lepa mentlustoimingule allutamise aeg ja koht, s.o indikaatorvahendiga kontrolli läbiviimise aeg ja koht. Riigikohus on lahendis nr 4-17-3969 selgitanud, et teo toimepanemise koht peab olema kindlaks määratud sellise täpsusega, et isikul oleks võimalik aru saada, millist tegu talle ette heidetakse, ja esitada sellele vastuväiteid. Kaebusest ei nähtu etteheiteid, et kaebuse esitaja ei saa aru, millist tegu talle ette heidetakse-isik on andnud asja kohta ka kohase seletuse. Geren Lepp narkootilise aine tarvitamise fakti vaidlustanud ei ole. Seega saab asuda seisukohale, et vaidlusalune kiirmenetluse otsus vastab VTMS § 57 lg 1 p-s 6 sätestatud nõuetele. Eeltoodust tulenevalt on väärteoasjas kogutud tõenditega tuvastatud, et Geren Lepp viibis 05.06.2021. a kella 02.34 paiku Põltsamaa linnas, Jõgeva maakonnas, olles eelnevalt ilma arsti ettekirjutuseta tarvitanud narkootilist ainet THC. Tahtluse olemasoluks peab isik teadma või vähemalt pidama võimalikuks, et ta käitleb narkootilist või psühhotroopset ainet ning siinjuures ei oma tähtsust teo toimepanemise eesmärk. Kohus leiab, et Geren Lepp pani talle etteheidetava teo toime vähemalt kaudse tahtlusega. Geren Lepp on andnud seletuse, et ta tarvitas kanepit. Seega oli talle teada aine, mida ta tarvitas. Kui isik tarvitab ainet kanep, mis on kantud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja ja tal puudub tarvitamiseks arsti ettekirjutus, peab isik võimalikuks, et tarvitab narkootilist ainet, kuigi üldteada on asjaolu, et Eesti Vabariigis on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamine keelatud. Kohtuvälise menetleja otsusega on Geren Lepale määratud karistuseks rahatrahv 67 trahviühikut, s.o 268 eurot.

§ 151lg 1 kohaselt on õigus määrata rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti. Kar

S § 56 lg 1 sätestab, et karistamise alus on isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et määratud karistus vastab Geren Lepa süüle. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtuväline menetleja, võttes arvesse, et Geren Lepp on varasemalt karistamata (tl 18), on määranud menetlusalusele isikule karistuse oluliselt alla sanktsiooni keskmist määra. Kohtu hinnangul puudub alus määratud karistuse muutmiseks. Eeltoodust tulenevalt peab kohus karistuse mõistmise põhimõtetega kooskõlas olevaks karistuseks rahatrahvi 67 trahviühikut, s.o 268 eurot. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna kohus jättis kohtuvälise menetleja lahendi muutmata, jäävad menetluskulud Geren Lepa kanda. 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 5