← Eesti

2-21-8256/37

Obsah (8)§ 661§ 432§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-21-8256 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-8256 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 23. september 2021 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi Coop Pank AS hagiavaldus L. E. ja

§ 661

lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  2. mail 2021 saabus Viru Maakohtusse Coop Pank AS hagiavaldus L. E. ja E. E. vastu võla nõudes. Hageja palub L. E.’ilt välja mõista hageja kasuks lepingust xxxx tulenev põhivõlgnevus 9 748.95 eurot, intressid 514.44 eurot, viivis 5 168.47 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis. Samuti palub hageja välja mõista solidaarselt L. E.’ilt ja E. E.’ilt hageja kasuks lepingust xxxx tulenev põhivõlgnevus 2

(4)2-21-8256 7 497.57 eurot, intressid 358.05 eurot, viivis 4 382.96 eurot ning tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis.
  1. Viru Maakohtu 27.08.2021 kohtumäärusega lõpetati menetlus Coop Pank AS-i hagiavalduses L. E. ja E. E. vastu võla nõudes kostja 1 L. E.’i osas ja kinnitati Coop Pank AS-i ja kostja 1 L. E.’i vaheline kompromiss. POOLTE KOMPROMISS
  2. 21.09.2021 esitasid hageja ja kostja 2 kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on kokku leppinud, et kompromissi kohaselt tasub E. E. hagejale kokku 10 500 (kümme tuhat viissada) eurot. (Kokku lepitud summa koosneb lepingu xxxx põhiosast 7 497.57 eurot, intressist 358.05 eurot, viivisest 2 144.38 eurot ja poolest riigilõivust ehk 500 eurot). Pooled on kokku leppinud, et kompromissis kokku lepitud summa 10 500 eurot kohustub E. E. tasuma hagejale igakuiste maksetena hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks alljärgnevalt: 100 eurot alates detsember 2021 kuni november 2025; 150 eurot alates detsember 2025 kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni (va viimane makse, mis moodustub tasumise hetkeks kujunenud nõude jäägist). Maksed tuleb kanda hageja arvelduskontole nr xxxx, selgitusega „Kompromiss, leping xxxx“. Võimalusel võib E. E. tasuda hagejale ka suuremaid summasid kui kokku lepitud. Pooled on kokku leppinud, et kui kompromissikokkulepet ei täideta vastavalt kompromissilepingu punktis kolm kokku lepitule, on hagejal õigus esitada kohtulik kompromiss ilma eelneva hoiatuseta kohtutäiturile täitmiseks ja sellisel juhul arvestatakse kompromissis kokku lepitud põhiosa summalt 7 497.57 eurot (millest arvestatakse maha kompromissilepingu alusel tehtud maksed) jooksvat viivist 8% aastas. Hageja kinnitab, et peale käesolevas kompromissi punktis kolm sätestatud kohustuste täitmist puuduvad hagejal mistahes varalised või mittevaralised nõuded E. E.’i vastu, mis on seotud laenulepinguga xxxx E. E. kinnitab, et käesoleva kompromissi sõlmimisel ning menetluse lõpetamisel puuduvad E. E.’il mistahes otsesed või kaudsed rahalised nõuded hageja vastu, sh menetlusega seotud kulud. Coop Pank AS ja E. E. avaldavad ja kinnitavad, et käesolev kompromiss summas 10 500 eurot kehtib üksnes juhul, kui E. E. tasub kompromissis kokku lepitud summa täies mahus kompromissilepingu punktis kolm kokku lepitud tingimustel.
  3. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  2. Kohus, tutvunud hageja ja kostja 2 kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega kostja 2 osas ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 7.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Hageja ja kostja 2 on saavutanud kompromissi ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega. Sellepärast kinnitab kohus hageja ja kostja 2 kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse kostja 2 osas. 3

(4)2-21-8256 8.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja 2 ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 9. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 1 päevani, mistõttu

§ 661

lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 (ühe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Riigilõivu tagastamine 10. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 11.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu 24.05.2021 hagiavalduse esitamisel 1 000 eurot. Hageja taotles kostjaga 1 sõlmitud kompromissis poole tasutud riigilõivu summas 500 eurot tagastamist. Kohus määras 27.08.2021 määruses, et lahendada hageja taotlus ½ riigilõivu tagastamiseks pärast kostja 2 suhtes lõpplahendi tegemist või pärast kostja 2 suhtes tehtud lõpplahendi jõustumist. Kuivõrd käesoleva määrusega lõpetatakse tsiviilasja menetlus ka kostja 2 osas ning kinnitatakse hageja ja kostja 2 vahel sõlmitud kompromiss, siis tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastab kohus AS-ile Coop Pank pool tasutud riigilõivust, so 500 eurot. Menetluskulud 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus hageja ja kostja 2 menetluskulud nende endi kanda. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.