← Eesti

3-21-2023/7

Obsah (5)§ 45§ 121§ 43§ 104§ 108

MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 14. september 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2023 Haldusasi X kaebus Maksu- ja Tolliameti poolt 27.04.2021 algat

) § 120 lg 1 p 8 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib eelmenetluses, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks ega käiguta jätmiseks, § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 8.

§ 45

lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. 9. Kaebaja eesmärgiks on, et maksumenetluses tuvastataks juba enne maksuotsuse tegemist maksustamisel tähtsust omavate asjaolude puudumine. Kohus leiab, et praeguses asjas ei esine aluseid, mis õigustaksid tuvastamiskaebuse lubatavust. Asja materjalidest tulenevalt viib maksuhaldur läbi maksumenetlust, kontrollimaks, kas xxxxxxx asuva korteriomandi võõrandamisest on kaebaja saanud tulu. Nimetatud menetlus ei ole lõppenud ning maksuhaldur ei ole kujundanud oma lõplikku seisukohta küsimuses, kas kaebaja maksukohustus suureneb või mitte. Juhul, kui maksuhaldur leiab, et kaebaja on saanud korteriomandi võõrandamisest tulu, siis koostab maksuhaldur maksuotsuse. Seega on käimas oleva maksumenetluse esemeks ühtlasi küsimus sellest, kas kaebaja omandas korteriomandi kinke teel. Nagu kohus märkis, siis ei ole maksumenetlus lõppenud ning kaebajal on võimalik esitada maksumenetluses maksuhaldurile tõendeid ja seisukohtu, eriarvamus kontrollaktile ning juhul, kui menetlus lõpeb maksuotsuse koostamisega, siis vaidlustada maksuotsus. Praeguses menetlusetapis ei riku maksuhalduri tegevus veel kaebaja õigusi, kuivõrd teadmata on menetluse tulemus ja kaebaja menetluslikud võimalused oma õiguste kaitseks on tagatud. Asjas puuduvad sellised asjaolud, mille põhjal saaks väita, et maksumenetluse läbi viimine on ilmselgelt õigusvastane. Asjaolud, mille tuvastamist kaebaja kaebusega soovib, on maksumenetluse esemeks ning kaebajal on võimalik maksuhalduri järeldusel ümber lükata maksumenetluses või maksumenetluse tulemusel vastu võetavat maksuotsust vaidlustades. See tähendab omakorda, et

§ 45

lg-s 2 sätestatud tuvastamiskaebuse esitamise eeldused ei ole täidetud, kuivõrd kaebajal on võimalik oma õigusi efektiivselt kaitsta maksuotsust vaidlustades. Nimetatud vaidluses kuulub ühtlasi 2

(3)kontrollimisele, kas maksuhaldur on maksumenetluses soetamismaksumuse ja määranud maksusumma. õigesti tuvastanud korteri 10. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebaja poolt esitatud kaebus

§ 121

lg 2 p 1 alusel tagastamisele, kuivõrd

§ 45lg-s 2 sätestatud tuvastamiskaebuse esitamise eeldused ei ole täidetud.

Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

11. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei pea kohus võimalikuks rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus. Esialgse õiguskaitse kohaldamine kaebuse tagamiseks, mis ei ole lubatav, ei ole põhjendatud. Seega jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. 12.

§ 104

lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kaebuse esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Kohus tagastab kaebuse

§ 121

lõike 2 alusel, mistõttu jääb kaebuselt tasutud riigilõiv kaebaja kanda.

§ 108lg 4 kohaselt kannab kaebaja kaebuse tagastamise korral menetluskulud.

Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise korral ei ole selle taotluse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks alust, mistõttu jääb ka nimetatud kulu kaebaja enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.