KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht
- september 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-114040 Tsiviilasi PARKIT OÜ hagi M Ji vastu põhivõlgnevuse, sissenõudmiskulude ja viiviste väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: PARKIT OÜ (registrikood 12135716, asukoht Turu tn 2, Tartu, e-post menetlus@parkit.ee); Hageja seaduslik esindaja: J B (isikukood xxx, e-post xxx); Kostja: M J (isikukood xxx, elukoht xxx). Resolutsioon
- Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt: 1.1 Kostja tasub kompromissina 35 eurot hageja pangakontole nr xxx. 1.2 Pooltel tekkinud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.3 Pooled on leppinud kokku käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud võlgnevuse tasumise selliselt, et võlgnik tasub võlgnevuse hiljemalt 25.08.2021 tasudes selle võlausaldaja esindaja arveldusarvele xxx, märkides saajaks PARKIT OÜ ning selgitusse leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.
- Tagastada riigilõiv 37,50 eurot hageja arveldusarvele nr xxx.
- Menetlus asjas lõpetada.
- Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.
- Kohtumääruse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu määruskaebuse 3 tööpäeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on PARKIT OÜ hagi M Ji vastu põhivõlgnevuse, sissenõudmiskulude ja viiviste väljamõistmiseks. 1 26.08.2021 on hageja seaduslik esindaja kohtule esitanud kompromisslepingu, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja seadusliku esindaja ja kostja poolt. Kompromisslepinguga lepivad pooled kokku, et kostja kohustub hiljemalt 25.08.2021 tasuma võlausaldaja esindaja arveldusarvele nr xxx 35 eurot, märkides saajaks PARKIT OÜ ning selgitusse leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. Kompromisslepingu kohaselt jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ning paluvad lühendada tsiviilasjas menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele tööpäevale. Hageja palub kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele nr xxx. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte kompromissleping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooltevaheline kompromissleping on digitaalselt allkirjastatud hageja seadusliku esindaja ja kostja poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on menetlusosalistele kompromisslepingus märgitu kohaselt teada. TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi ja kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Võttes arvesse, et pooled on lühendanud edasikaebetähtaega 3 tööpäevani, on käesolev kohtumäärus edasikaevatav 3 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 75 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p-st 1 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot hageja arveldusarvele nr xxx. (allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik 2
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.