← Eesti

2-19-11904/52

Obsah (10)§ 39§ 153§ 158§ 106§ 29§ 23§ 28§ 150§ 193§ 65

2-19-11904 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ivika Sillaots Kohtujurist Külli Pilv Määruse tegemise aeg ja koht 06. juuli 2021.a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-19-11904 (menetlu

§ 39

lg.1) ning halduri tasu väljamaksmise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Menetluse käik ja asjaolud 1. Pärnu Maakohtu 19.11.2019 määrusega kuulutati välja Tinbox OÜ pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Andrus Õnnik. Pankrotivõlgnik Tinbox OÜ (pankrotis) võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek toimus 30.03.2020, tunnustati nõudeid kogusummas 240 433,38 €, kõik nõuded

§ 153lg 1 p 2 järgus (muud tähtaegselt esitatud).

Menetluses on koostatud jaotusettepanek, mis on kohtu poolt kinnitatud 22.05.

  1. Menetluse käigus on olemasolev pankrotivara müüdud ja täiendavad võimalused pankrotivara moodustamiseks puuduvad.
  2. Tinbox OÜ pankrotihaldur Andrus Õnnik (edaspidi haldur) on esitanud kohtule 31.03.2021 aruande, milles palub lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotiseaduse (

) § 158 lg 4 alusel, kuivõrd pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks. Menetluses puudub müüdav pankrotivara; puuduvad muud tagasivõitmise võimalused; puuduvad muud teadaolevad võimalused pankrotivara suurendada. 29.01.2021 on võlausaldajate üldkoosolek otsustanud pankrotimenetluse lõpetamise raugemisega, kuna ükski võlausaldaja pole valmis menetlust finantseerima. Tuginedes

§-le 158 p 1 teatab Tinbox OÜ (pankrotis) pankrotihaldur kohtule, et antud pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks seaduses ettenähtud viisil ja teeb ettepaneku lõpetada Tinbox OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

§ 158lg 4 alusel raugemisega.

3. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt oli Tinbox OÜ (pankrotis) pankrotivara suuruseks 379,38 eurot, so konto algsaldo, muid vahendeid pankrotivarasse ei laekunud. Tinbox OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puudus pandiga koormatud vara, jaotiste alusel väljamakseid ei ole tehtud vahendite puudumise tõttu. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseid on kokku 379,38 € ulatuses, sellest pangateenustasud 0,48 €; ajutise halduri kulud xxx € ja osaliselt ajutise halduri tasu summas xxx € (vastavalt 19.11.2019 määrusele) ning osaliselt pankrotihalduri kulud summas xxx eurot (sh km, vastavalt 22.05.2020 määrusele). Halduri tasu (arvestuslik, xxx €+km xxx €) 22 tunni töö eest moodustab xxx €. Tinbox OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusega seoses on teinud pankrotihaldur vajalikke 2

(5)2-19-11904 kulusid bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paberile, koopiatele jms). Kulud on olnud kokku xxx € ( 16 kuud ja 10 päeva x xxx, sh. käibemaks). Kuludest xxx on kohus kinnitanud 22.05.2020 kohtumäärusega ja xxx on arvestuslik. Kulud on siiani kandud OÜ Pärnu Pinker Albert. Seoses menetluses vahendite puudumisega haldur täiendavate kulude kinnitamist ei taotle.
  1. Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadavat vara ei ole. Tinbox OÜ pankrotimenetluses esitas pankrotihaldur 21.05.2020 hagiavalduse R.R.´i vastu taotlusega mõista temalt Tinbox OÜ (pankrotis) kasuks välja tekitatud kahju summas 119 514,48 eurot. Pankrotimenetluses vahendite puudumise tõttu rahastas hagi materjalide kogumist, süstematiseerimist, analüüsi, hagi koostamist ja esitamist (tasudes ka riigilõivu, kokku 800 €) pankrotiavalduse esitaja ja võlausaldaja Herakos OÜ. 22.12.2020 teatati haldurile, et Herakos OÜ loovutas oma nõude Tinbox OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ja edaspidi hagimenetlust ei finantseeri. Pankrotimenetluses puudusid igasugused vahendid, sh vahendid hagimenetluse jätkamiseks. 29.01.2021 toimunud Tinbox OÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolek otsustas, et täiendava rahastuse puudumise tõttu tuleb lõpetada hagimenetlus ning seejärel Tinbox OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses raugemisega, kuna puuduvad vahendid menetluse läbiviimiseks. Hagimenetluse lõpetamiseks sõlmisid Tinbox OÜ (pankrotis) ja R.R. oma esindajate kaudu kompromissi ts asjas nr 2-20-
  2. Kohus kinnitas kompromissi 05.02.2021 kohtumäärusega ( jõustus 10.02.2021). Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole

§ 106alusel kohtus nõudeid vaidlustatud.

Tinbox OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole võlgnikule tekkinud kohtukulusid

  1. Oluliste asjaolude haldur märgib: Tinbox OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus algatati võlausaldaja avalduse alusel. Ajutise halduri aruandes oli märgitud Tinbox OÜ (pankrotis) varade väärtuseks 373,38 € eurot ja kohustuste suuruseks 192 328,64 €. Kohustused on suuremas enamuses tekkinud seeläbi, et ühingu algne omanik võõrandas ühingu likvideerimisteenust pakkuvale S.A.ile, kes ühendas ühinguga 4 maksuvõlgades olevat äriühingut. Seejärel vormistati võlgniku juhatuse liikmeks variisik. Ajutine haldur leidis, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on viimase kahe juhatuse liikme ( S.A. ja T.P.) rasked juhtimisvead ja kuriteo tunnustega teod. Pankrot kuulutati välja, kuna võlausaldaja tasus pankrotihalduri esmase tasu ja kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa kohtu deposiiti. Pankrotimenetluse käigus ei ole võlgniku endised ega praegune juhatuse liige dokumente haldurile üle andnud. 5.
  2. Menetluse kestel on haldur tegelenud muul viisil andmete kogumisega, et selgitada välja kuriteotea(de)te esitamise ja/või vara tagasivõitmise võimalused ja perspektiivsus. Selleks esitas haldur võlgniku hagiavalduse R.R.i vastu ning kuriteokaebuse R.R.i ja S.A.i suhtes. Hagimenetlus lõpetati vastavalt võlausaldajate üldkoosoleku otsusele,kuna menetluses puuduvad vahendid hagimenetluse rahastamiseks ja ükski võlausaldaja ei ole valmis menetlust rahastama. Halduri esitatud kuriteokaebuse kohta edastas Lääne Ringkonnaprokuratuur 16.06.2020 teate, et esitatud kuriteokaebuse alusel algatati kriminaalmenetlus ning materjalid on edastatud kohtueelse menetluse läbiviimiseks Lääne prefektuurile. Edasised andmed kriminaalasja osas halduril puuduvad.
  3. Pankrotihalduri hinnangul võlgnik Tinbox OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on juhatuse liikmete R.R.i ja S.A.i rasked juhtimisvead ja kuriteo tunnustega teod. Maksejõuetuse tekkis juunis 2019, kui võlgniku selleaegne juhatuse liige R.R. võõrandas ühingu osaluse S.A.ile (likvideerimisteenust osutavale isikule). S.A. omakorda ühendas Tinbox OÜ vähem kui ühe kuu jooksul nelja maksuvõlgades oleva ühinguga selliselt, et kõik võlgnevused läksid üle Tinbox OÜle kui ühendavale ühingule.
  4. Pankrotihaldur palub lõpetada Tinbox OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu, vabastada pankrotihaldur tema kohustustest peale võlgniku likvideerimist ja äriregistrist 3

(5)2-19-11904 kustutamist ning määrata osaühingu dokumentide hoidjaks endine juhatuse liige R.R. (nõusolek aruandele lisatud). 8. Tinbox OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses oli pankrotivaraks kontojääk 379,38€. Ajutise halduri tasu ja kulutused tasuti xxx € ulatuses avaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud summast ja xxx € ulatuses võlgniku kontol olevatest vahenditest. 22.05.2020 kohtumäärusega kinnitatud halduri vajalikest kuludest (xxx) jätkus vahendeid vaid xxx € hüvitamiseks. Võlgniku pankrot kuulutati välja

§ 29

lg 3 alusel, kuna võlausaldaja Herakos OÜ maksis pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina xxx€. Pankrotihaldur Andrus Õnnik on ajavahemikul 19.11.2019 30.03.2021 kulutanud menetluse läbiviimiseks 22 tundi. Võttes analoogselt

§ 23

aluseks tunnitasu arvestuse ja arvestades tunni hinnaks xxx€ ( lisandub käibemaks) (

§ 23

lg 3 lubatud maksimaalne tasu on 96€/tunnis, lisandub KM) , oleks halduril õigus tasule 1408,00 € ja sellele lisanduv käibemaks 281,60€ ( kokku 1689,60€). Kuna halduri tasuks vajalikke vahendeid menetluses pole, taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses ning teeb kohtule ettepaneku määrata pankrotihaldur Andrus Õnniku tasuks xxx,00 eurot ja lisanduv käibemaks xxx,00 € ( kokku xxx,00 €) ja hüvitada see avaldaja Herakos OÜ poolt kohtu deposiiti makstud summast pankrotihalduri büroole OÜ Pärnu Pinker Albert. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused 9. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt pankrotivara, mida saanuks müüa, pankrotiasjas puudub, vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused puuduvad. Pankrotimenetluses on esitatud 1 hagi: pankrotiseisundi tekkimise ajal Tinbox OÜ juhatuse liikmeks olnud R.R.’i vastu kahju summas 119 514,48 € nõudes (tsiviilasi nr 2-20-7382). Hagimenetlust rahastas pankrotiavalduse esitaja OÜ Herakos, kes loovutas detsembris 2020 oma nõude ega finantseerinud edaspidi hagimenetlust ning menetlus tsiviilasjas nr 2-20-7382 lõppes kompromissiga, millest pankrotivarasse vahendeid ei laekunud. Pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on kahe viimase juhatuse liikme S.A.`i ja T.P.`i rasked juhtimisvead ja kuriteo tunnustega teod

§ 28

mõttes, kuna kohustused suuremas enamuses on tekkinud seeläbi, et ühingu algne omanik võõrandas ühingu likvideerimisteenust pakkuvale S.A.`ile kes ühendas ühinguga 4 maksuvõlgades olevat äriühingut ja seejärel vormistati juhatuse liikmeks variisik. Pankrotimenetluse kestel ei ole endised ega praegune juhatuse liige andnud äriühingu raamatupidamisdokumente üle pankrotihaldurile. Pankrotihaldur on esitanud kuriteokaebuse R.R.i ja S.A.`i suhtes. Vastuseks kohtu 20.04.2021 järelpärimisele kinnitas Politsei- ja Piirivalveamet 23.04.2021 kirjaga, et pankrotihaldur Andrus Õnniku kuriteokaebuse alusel Lääne Ringkonnaprokuratuuri poolt alustatud kriminaalasi nr 20750000040 KarS § 3811 ja KarS § 384 tunnustel on Lääne prefektuuri menetluses. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus.

§ 158

lg 6 sätestab, et kohus ei lõpeta pankrotimenetlust raugemise tõttu, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude (milleks

§ 150

lg 1 p 3 järgi on halduri tasu) katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

§ 150

lg 1 p 3 alusel, pankrotihalduri 20.04.2021 ettepanekul kohus määras 20.04.2021 määrusega menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks xxx eurot ja selle maksmise tähtajaks võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele 10 päeva arvates teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Tähtaeg on möödunud, kuid keegi ei ole kohtu määratud summat tänaseni kohtudeposiiti tasunud ega sellest kohtule teatanud. 10. Pankrotimenetlus kuulub pankroti raugemise tõttu lõpetamisele, Ametlikes Teadaannetes tuleb avaldada vastava sisuga teade. Pankrotihalduri ettekanne tuleb kinnitada, vabastada pankrotihaldur 4

(5)2-19-11904 tema ülesannetest võlgniku likvideerimise ja äriregistrist kustutamise järel. Võlgniku dokumentide hoidjaks määrata OÜ Tinbox endine juhatuse liige R.R., kes on vastava nõusoleku esitanud. Pankrotiseaduse § 158 lg.4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas nõuete kaitsmise koosolek toimus 30.03.2020.a, seega kohus kinnitab käesolevas määruses ka võlausaldajate rahuldamata nõudeosade suurused. 11. Pankrotimenetluse kulud. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 2 ja

§ 150

lg 2 tulenevalt jäävad pankrotimenetluse kulud pankrotivõlgniku Tinbox OÜ (pankrotis) kanda. 01.02.2021 jõustunud

§ 193lg 5 kohaselt juhul, kui pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 2021.

aasta 1. veebruari, kohaldatakse halduri tasu arvestamisele §-de 23, 65, 651, 66 ja 661 redaktsiooni, mis kehtisid 2021.aasta 31.jaanuarini. Käesolevas asjas pankrotiavaldus võeti menetlusse 09.08.2019, seega kohaldab

§ 193

lg 5.

§ 65

lg 1 ja 12 (kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsiooni kohaselt) on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest, kuid kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu

§ 23lõigete 1–3 alusel.

Antud juhul on põhjendatud pankrotihalduri tasu suuruse arvestamisel kohaldada

§ 23

sätteid, kuivõrd pankrotimenetluses puudub halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara (konto algjääki selliseks varaks ei loeta, kuivõrd

§ 65

lg 2 kolmandast lausest tulenevalt halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata). 11.1. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal, arvestades pankrotiasja tavalisest suuremat keerukust (hagi esitamine juhatuse liikme vastu, pankrotikuriteo tunnustega teo tuvastamine ja kuriteokaebuse esitamine), on kohtu hinnangul halduri töömaht 22 tundi asjas mõistlik. Sellise töömahu juures taotletava tasu määr ca xxx/tund (xxx € : 22 t= xxx €/t) jääb oluliselt alla

§ 65

lg 12, § 651 ja § 23 sätestatud maksimaalse määra (kuni 31.01.2021 kehtinud maksimaalne tasumäär 96 €/tund) ja küsitud tasu suurus on mõistlik. Seega kohus määrab halduri tasu suuruseks xxx,00 eurot, millele lisandub käibemaks xxx,00 €. 11.2. Kuna halduri tasu nõuet pankrotivara arvel rahuldada ei saa, siis lähtudes

§ 23

lg 5, § 65 lg 12, § 150 lg 1 p 6 tuleb halduri tasu koos käibemaksuga summas xxx eurot välja maksta võlausaldaja Herakos OÜ poolt 31.10.2019 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks enne pankroti välja kuulutamist kohtu deposiiti kantud vahenditest ning kanda pankrotihalduri taotlusel tema büroole OÜ Pärnu Pinker Albert. Pankrotihaldur täiendavate vajalike kulude kinnitamist ei taotle. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.