← Eesti

1-21-5293/21

Obsah (11)§ 414§ 429§ 180§ 126§ 248§ 310§ 175§ 179§ 189§ 408§ 412

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. september 2021, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5293 (21284000090) Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi s

) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas: 1. Tunnistada Marko Evart süüdi karistusseadustiku (KarS) § 200 lg 2 p 7, 8 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. Tunnistada Marko Evart süüdi KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Tunnistada Marko Evart süüdi KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista Marko Evartile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetavat karistust 3 (kolm) aastat vangistust Viru Maakohtu 14.11.2019.a otsusega nr 1-19-9067 mõistetud karistuse ärakandamata osa võrra - seisuga 14.09.2021.a on Marko Evart ära teinud 338 tundi tööd ja tegemata veel 46 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab 1 (üks) kuu ja 16 (kuusteist) päeva vangistust ja mõista Marko Evartile liitkaristuseks 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu ja 16 (kuusteist) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 04.05.2021-05.05.2021.a, s.o 2 päeva mõistetud karistusaja hulka ja lugeda Marko Evartil veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) aastat 1 (üks) kuu ja 14 (neliteist) päeva vangistust. Tulenevalt

§ 414

lg 1 saadab kohus Marko Evartile kohtuotsuse jõustumisel teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

§ 414

lg 2 kohaselt loetakse vangistuse kandmise alguseks süüdimõistetu vanglasse saabumise aeg. Määratud ajaks vanglasse ilmumata jäämise korral kohaldatakse süüdimõistetu suhtes sundtoomist vastavalt

§ 414

lg 3 või vahistatakse vangla taotlusel lähtudes

§ 429. 2. Süüdi tunnistada K.P Kar

S § 200 lg 2 p 7, 8 järgi ning kohaldades KarS § 87 sätteid vabastada K.P karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel arvestades K.Pi kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, vabastada ta karistusest ning kohaldada alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – paigutada K.P kinnisesse lasteasutusse 2021/2022.a õppeaasta lõpuni s.o 31.08.2022.a.

  1. Tsiviilhagi: TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 65 lg 1, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu M.P M.P(P ) esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista solidaarselt Marko Evartilt ja K.Pilt 5 (viis) eurot M.P (isikukood xxxxxxxxxxxx a/a EExxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ) kasuks.
  2. Menetluskulude hüvitamine:

§ 180

lg 1 alusel välja mõista Marko Evartilt kriminaalmenetluse kuludena sundraha 1460 (üks tuhat nelisada kuuskümmend) eurot, riigi õigusabi tasu 508 (viissada kaheksa) eurot 80 senti eurot riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 1968 (üks tuhat üheksasada kuuskümmend kaheksa) eurot 80 senti tasumisele ositi 2 aasta jooksul järgmiselt: 1) alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuise menetluskulu osa 164 (ükssada kuuskümmend neli) eurot 07 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 25. kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99921700035928 ning selgituse “Marko Evart, otsus nr 1-21-5293, menetluskulu“.

§ 180

lg 1 alusel välja mõista K.Pilt ja temal vahendite puudumisel tema vanemalt Sigrid Lipult (Lipp) kriminaalmenetluse kuludena riigi õigusabi tasu 308 (kolmsada kaheksa) eurot 40 senti riigi kasuks. Määrata kriminaalmenetluse kulud 308 (kolmsada kaheksa) eurot 40 senti tasumisele ositi aasta jooksul järgmiselt: 1) alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuise menetluskulu osa 25 (kakskümmend viis) eurot 70 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu

  1. kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99921700035944 ning selgituse “K.P, otsus nr 1-21-5293, menetluskulu“. Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Normann ja Partnerid kaudu riigi õigusabi tasu 124,80 eurot (s.h käibemaks 20,80 eurot) vandeadvokaat Margo Normannile tema poolt Marko Evartile kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest. Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Nikolai Kõiv kaudu riigi õigusabi tasu 129,60 eurot (s.h käibemaks 21,60 eurot) vandeadvokaat Nikolai Kõivule tema poolt K.Pile kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
  2. Asitõendid ja salvestised:

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde: - DVD plaat 12.04.2021 Circle K tankla ja Viljandi Centrum kaupluse videosalvestistega. - CD-plaat kõneeristuse andmetega.

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada: - Marko Evarti läbiotsimisel ära võetud isevalmistatud kumminui, relvataolise eseme raam, relva käepide ja metallist toru, asuvad Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas.

§ 126

lg 3 p 2 alusel tagastada omanikule E.M - Airsoft relv CZ 75 SP-01 Shadow, asub Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele 3 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata

§-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel. Ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED Süüdistus

  1. Süüdistusest nähtuvalt on Marko Evart toime pannud kuritegudena: 1) avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga KarS § 263 lg 1 p 1 järgi, mis seisnes selles, et grupis koos R. Te ja K.P ga tungis 19.01.2020.a kella 17:30 paiku Viljandi linnas Tallinna tn 41 asuva Uku Keskuse peasissepääsu ees, so avalikus kohas, kallale E.Lile, kellele R. T lõi vasaku käe rusikaga näopiirkonda. E.L lõi seejärel R. Tt parema käe rusikaga näopiirkonda. Siis võtsid R. T ja E.L üksteisest kinni ja kukkusid pikali, misjärel liikus nende juurde Marko Evart ja lõi E.Lit põlvega kerepiirkonda ning seejärel rusikaga selja piirkonda, edasi sooritas neli lööki põlvega ja ühe löögi jalaga kere piirkonda. Samal ajal liikus maas oleva E.Li juurde K.P ning lõi kannatanut viis korda parema käe rusikaga näopiirkonda. E.Lile tekitati füüsilist valu ja tervisekahjustused (kehapiirkondade muid kombinatsioone haaravad pindmised vigastused) ning häiriti eeluurimisel tuvastatud teiste isikute rahu, kes viibisid 19.01.2020 kella 17.30 paiku Viljandi linnas Uku keskuse juures. Oma tahtliku tegevusega rikkus Marko Evart Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1, mis sätestab, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. 2) kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise KarS § 320 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema andis 10.09.2020.a kell 11.25-12.05 kriminaalasja 20284000319 kohtueelses menetluses ülekuulamisel kannatanuna teadvalt valeütluse selle kohta, et 05.09.2020 varastati Viljandi maakonnas Mulgi vallas Saksaküla külas Kaarli teeristi lähedusest talle kuuluv sõiduk Volkswagen Passat, reg nr XXX XXX koos selles olnud esemetega. 3) võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja relvaga ähvardades KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi, mis seisnes selles, et tema grupis koos K.Piga pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebasadusliku omastamise eesmärgiga, kui see on toime pandud vägivallaga, nimelt 12.04.2021.a kella 01:35 paiku Viljandi linnas J. Liivi tänaval ähvardas relvaga K.It ja M.P ning nõudis nendelt telefonide ja rahakottide üleandmist, mida kannatanud ähvardamise tulemusena olid sunnitud tegema. K.P ja Marko Evart kannatanute telefone ja rahakotte ei võtnud, kuid Marko Evart võttis M.P ära sigaretipaki Marlboro Gold, väärtusega 5 eurot.
  2. Süüdistusest nähtuvalt on K.P toime pannud kuriteona võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud grupi poolt ja relvaga ähvardades KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi selles, et tema grupis koos Marko Evartiga pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgiga, kui see on toime pandud vägivallaga, nimelt 12.04.2021.a kella 01:35 paiku Viljandi linnas J. Liivi tänaval ähvardas Marko Evart relvaga K.It ja M.P ning nõudsid kannatanutelt telefonide ja rahakottide üleandmist, mida kannatanud ähvardamise tulemusena olid sunnitud tegema. K.P ja Marko Evart kannatanute telefone ja rahakotte ei võtnud, kuid Marko Evart võttis M.P ära sigaretipaki Marlboro Gold, väärtusega 5 eurot. 4 Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepped Prokuratuur ja süüdistatavad on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatavad ja süüdistatavate kaitsjad on kriminaalasjas sõlminud kokkulepped süüdistatavate süüdimõistmiseks: 1) Marko Evart KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust, KarS § 320 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust, KarS § 200 lg 2 p 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 3 aastat vangistust, KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust 3 aastat vangistust Viru Maakohtu 14.11.2019.a otsusega nr 1-19-9067 mõistetud karistuse ärakandamata osa võrra- seisuga 14.09.2021.a on Marko Evart ära teinud 338 tundi tööd ja tegemata veel 46 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab vangistus 1 kuu ja 16 päeva vangistust ja mõista liitkaristuseks 3 aastat 1 kuu ja 16 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata Marko Evartil 04.05.2021-05.05.2021.a eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ning lugeda temal veel kandmisele kuuluvaks karistuseks 3 aastat 1 kuu ja 14 päeva vangistust; 2) K.P § 200 lg 2 p 7, 8 järgi, KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel arvestades K.Pi kõlbelise ja vaimse arengu taset ning tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist vastavalt selle arusaamisele juhtida, vabastada ta karistusest ning kohaldada alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – paigutada K.P kinnisesse lasteasutusse 2021/2022.a õppeaasta lõpuni s.o 31.08.2022.a. Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid vastavalt kokkulepetele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahjude heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõeliste tahete avaldused ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes

§-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt

§ 248lg 1 p-le 2.

Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamisesemete asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsioonidega ning süüdistatavad tulevad süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele. Põhjendused karistuse mõistmisel ja mõjutusvahendi kohaldamisel KarS § 263 lg 1 p 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. KarS § 320 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistusega. KarS § 200 lg 2 p 7, 8 näeb ette süüdlase karistamise kolme- kuni viieteistaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat Marko Evartit tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus võib vähemalt neljateist- kuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo toimepannud isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada m.h järgmisi mõjutusvahendeid vastavalt KarS § 87 lg 1 p-dele 1-10. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid mõjutusvahendi kohaldamise. Süüdistatav K.P tuleb vabastada karistusest ning põhjendatud on kohaldada talle mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi lahendamine

§ 310kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kannatanu M.P on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 5 eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada ning välja mõista solidaarselt Marko Evartilt ja K.Pilt 5 eurot M.P kasuks (a/a nr EExxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ). 5 Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks

§ 175lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2019 määrusest nr 115 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 584 eurot kuus.

§ 179

lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. esimese astme kuriteo puhul 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1460 eurot.

§ 179lg 3 kohaselt Kar

S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava Marko Evarti kaitsja Argo Küünemäe esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 205,20 eurot ja kaitsja Margo Normanni esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 178,80 eurot. Süüdistatava Marko Evarti kaitsja vandeadvokaat Margo Normann on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 124,80 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada. Süüdistatava K.Pi kaitsja Raul Tosmanni esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 178,80 eurot. Süüdistatava K.Pi asenduskaitsja vandeadvokaat Nikolai Kõiv on esitanud kohtus taotlused riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 97,20 eurot ja 32,40 eurot, summas 129,60 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada.

§ 189

lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (

§ 189

lg 2).

§ 180

lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse

§-s 182 sätestatud erandeid. Kui ühes kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit (

§ 180

lg 2).

§ 180

lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluses on arvestuslikult menetluskuludeks: 1) Marko Evart: sundraha 1460 eurot ja riigi õigusabi tasu 508,80 (205,20+178,80+124,80) eurot; 2) K.P: riigi õigusabi tasu 308,40 (178,80+129,60) eurot. Arvestades süüdimõistetute majanduslikku olukorda määrata menetluskulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Kohtu muud põhjendused ja eelvangistusaja arvestus Marko Evart on kahtlustatavana kinni peetud 04.-05.05.2021, seega on Marko Evart viibinud eelvangistuses 2 päeva. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev. Kriminaalasja juures olevad asitõendid: 6 - DVD plaat 12.04.2021.a Circle K tankla ja Viljandi Centrum kaupluse videosalvestistega tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

- CD plaat kõneeristuste andmetega tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

- Marko Evarti elukoha läbiotsimisel leitud - isevalmistatud kumminui, relvataolise eseme raam, relva käepide, metallist toru, mis asuvad Lõuna Prefektuuri asitõendite hoidlas- tuleb

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada.

- Airsoft relv CZ 75 SP-01 Shadow asub Lõuna Prefektuuri asitõendite hoidlas - tuleb

§ 126

lg 3 p 2 alusel tagastada omanikule E..M ).

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint Kohtunik 7

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.