← Eesti

2-21-2251/6

Obsah (10)§ 394§ 416§ 142§ 317§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-2251 Otsuse tegemise aeg ja koht 18. august 2021.a. Rakvere Kohtunik Maido Roots Kohtuasi Tamme Inkasso OÜ

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416

nõuetele.

§ 142

lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. 2

(4)ASJAOLUD
  1. Tamme Inkasso OÜ esitas hagi Mainekas OÜ ja M. S. vastu võlgnevuse nõudes Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 15.10.
  2. B OÜ ja kostja I Mainekas OÜ-ga laenulepingu nr xxxx, intressimääraga 29,40 % aastas, mille alusel laenuandja laenas Mainekas OÜ-le laenu summas 15 000 eurot. Esimese makse pidi Mainekas OÜ teostama 16.11.2019 summas 534,87 eurot ja viimase makse 16.10.
  3. Laenu tagastamisega viivitamisel kohustus põhivõlgnik tasuma viivtusintressi intressimääraga 0,08 % päevas tähtajaks tasumata summast Pooled leppisid lepingutasu summaks 200 eurot. Mainekas OÜ nõuet käendas M. Š., mis tulenes põhivõlgniku ja kostja II sõlmitud käenduslepingust. Laenuandja ja põhivõlgniku seaduslik esindaja M. Š. sõlmisid 15.10.2019 a. käenduslepingu. 17.03.2020 sõlmisid pooled laenulepingu xxxx lisa 2, milles lepiti kokku 3 kuulises maksepuhkuses ja laenu tagastamise lõpptähtajaks määrati 16.01.
  4. Alates 16.09.2020 ei ole Mainekas OÜ maksetest makseis kohaselt tasunud. Laenuandja esitas 22.11.2020 kostjale I ja kostjale II laenulepingu ülesütlemis teatise. Laenuandja andis lepingu täitmiseks täiendava tähtaja, kui kostjad lepingut täitma ei hakanud, ütles laenuandja lepingu 05.01.2021 üles. Laenuandja loovutas 08.02.2021 lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega Tamme Inkasso OÜ-le. Hageja palub kostjatelt välja mõista solidaarselt võlgnevus põhinõue 13 738,71 eurot, intressi summas 1312,05 eurot viivis summas 439,71 eurot ja alates 13.02.2021a. kostjalt I viivist põhinõudelt 0,08% päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni ning alates 13.02.2021 kostjalt II viivist põhinõudelt 0,0657% päevas kuni kohustuse kohase täitmiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostjate kanda ja mõista kostjatelt välja 1 135 eurot ja viivis menetluskuludelt.
  5. Kohus saatis kostjatele hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus edastas kostjatele dokumendid e-posti aadressile – puudub kinnitus. Kostjale Mainekas OÜ-le toimetas kohus dokumendid ettevõtte registreeritud aadressile. Kohtudokumendid tagastati märkega „ hoiutähtaja möödumisel“. Kostjale II toimetas kohus dokumendid aadressile - xxxx. Dokumendid tagastati märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Kohus toimetas kostjatele dokumendid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 11.06.2021.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostjad kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. 3

(4)Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 1, 2, § 23, § 65, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 750 eurot, õigusabikulud 385 eurot, kokku 1 135 eurot. Kohus mõistab kostjatelt solidaarselt hageja kasuks menetluskulude katteks 1 135 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Maido Roots Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.