lg 3, 9,
lg 1 p 1 ja
lg 3 alusel mõista Gen Kaljulailt riigituludesse menetluskuludena kokku 1712 eurot: ekspertiisi tegemise kulu 252 eurot ja sundraha 1460 euro. Võimaldada menetluskulude tasumist ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, igakuiselt kuulub 20ndaks kuupäevaks tasumisele 142,67 eurot (v.a viimasel kuul 142,63 eurot). Süüdi tunnistada Sander Jõema KarS § 121 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Sander Jõema KarS § 1572 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada raskemat karistust ning mõista liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Sander Jõema ei pane 2 (kahe) aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 4. oktoobrist 2021.
lg 4, 9,
lg 1 p 2 ja
lg 3 alusel mõista Sander Jõemalt riigituludesse menetluskuludena kokku 1005,60 eurot: määratud kaitsjale määratud tasu 129,60 eurot, sundraha 876 eurot. Võimaldada menetluskulude tasumist ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, igakuiselt kuulub 10ndaks kuupäevaks tasumisele 83,80 eurot. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Gen Kaljulal on kohustuslik märkida maksekorraldusele viitenumber 99921700035368, Sander Jõemal on kohustuslik märkida maksekorraldusele viitenumber
lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel Gen Kaljula elukoha läbiotsimisel ära võetud esemed, mis on hoiul Rapla politseijaoskonna asitõendite hoidlas. 3 DVD plaati säilitada kriminaalasja materjalide juures. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Gen Kaljulale on esitatud süüdistus selles, et tema, tema 13.01.2019 kella 05.18 ajal Rapla linnas Kauba tn 1 ööklubi Madhouse juures tänaval lõi ühel korral rusikaga näkku EV ning põhjustas oma tegevusega EV füüsilist valu. Seega, lüües EV rusikaga näkku, põhjustades kannatanule füüsilist valu, pani Gen Kaljula toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kehalise väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse Gen Kaljulat selles, et tema omandas 2020, täpselt kindlaks tegemata ajal ja isikult 40,60 g vedelikku, milles gammahüdroksüvõihappe sisaldus oli 61%, seega kokku 20,5 g narkootilist ainet gammahüdroksüvõihapet (GHB), samuti 0,31 g peenestatud kanepit, mille THC sisaldus oli 1,9% ning 0,26 g peenestatud kanepit,mille THC sisaldus oli 12%, viis narkootilise aine enda elukohta Raplas, Nurme tn 2-8, kus hoidis kuni 10.12.2020, kui narkootiline aine politseiametnike poolt läbiotsimise käigus ära võeti. Vastavalt Sotsiaalministri 18.05.2005 määrusele nr 73 kuuluvad gammahüdroksübutüraat (GHB) ja kanep (marihuaan) narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja, mille käitlemine on vastavalt Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 alusel keelatud v.a meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil. NPALS § 31 lg 3 kohaselt on suur narkootilise aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Gen Kaljula poolt käideldud 20,5 g narkootilist ainest gammahüdroksüvõihape (GHB) piisab, et tekitada narkootiline joove vähemalt 25 inimesele, 0,57 grammist kanepist ei piisa narkojoobe tekitamiseks. Seega, omandades ja hoides enda valduses suures koguses narkootilist ainet, pani Gen Kaljula toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise, so KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Gen Kaljula süüdi tunnistada ja karistada KarS § 184 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta ning KarS § 121 lg 1 järgi vangistusega 4 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskemat, mõista liitkaristuseks 1 aasta 3 kuud vangistust, mis KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta tingimuslikult täitmisele pööramata, kui ta 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtliku kuritegu. Välja mõista Gen Kaljulalt menetluskulu: Lk 3 / 5 1-21-5431
lg 1 p 9 alusel sundraha 1460 eurot (vastavalt
lg 1 punktile 1, s.o 1,5 kuupalga alammääras I astme kuriteos süüditunnistamisel).
lg 1 p 4 alusel narkootilise aine ekspertiisi maksumus 252 eurot /tl.127/ Kokku menetluskulu 1712 eurot, mis
lg 3 alusel määrata tasumisele osade kaupa, 12 kuu jooksul, kohustades süüdistatavat kohtuotsuse kuulutamisest järmise kuu 20. kuupäevaks tasuma igakuiselt hiljemalt menetluskulude katteks 142.70 eurot ja viimase osamaksena 142,30 eurot, kuni summa täieliku tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Sander Jõemale on esitatud süüdistus selles, et tema 13.01.2019 kella 05.10 ajal Rapla linnas, Kauba tn 1 ööklubi Madhouse trepil vastastikuses sõnavahetuses tungis kallale EV, EV kapuutsist sikutades ööklubi välistrepist alla keskmisele trepiplatvormile ning kui kannatanu kukkus, lõi teda mitmel korral rusikaga näkku. Samuti lõi ühel korral rusikaga vastu vasakut kõrva MB, kes püüdis EV löömiste eest kaitsta ja peksmisse sekkus ning ühel korral lõi rusikaga paremale peapoolele KP, kes püüdis Sander Jõemad takistada EV trepist alla tõmbamisel. Seejärel, kella 05.18 ajal, olles ööklubi Madhouse välistrepi juures tänaval, tungis Sander Jõema uuesti EV kallale, kui kannatanu tahtis koos sõpradega ööklubist lahkudes autosse istuda. Vastastikuses rüselemises lõi Sander Jõema EV pea piirkonda ning seejärel ründas kaklusse sekkunud MB, tõukas ta pikali ning lõi maas lamavat MB vähemalt 8 korda rusikaga näkku. Kui MK ja DME Sander Jõema MB eemale tõmbasid, tõusis Sander Jõema ning järgnes EV, kes liikus mõned meetrid eemal oleva bussipeatuse poole. Sander Jõema tungis uuesti kallale EV, tõukas ta pikali maha ja lõi teda rusikaga kaks korda näkku ning jalaga vastu vasakut õlga. Kui kannatanu EV õnnestus püsti tõusta ja ootava auto juurde minna, järgnes Sander Jõema talle ning lõi kannatanut veel kord rusikaga näkku. Sander Jõema tekitas peksmisega kannatanu EV vasaku käe II sõrme lüli murru; marrastused pealaele, vasaku silma alla, ülemise huule paremale poole ja nina peale. MB põhjustas peksmisega hematoomid ja marrastuse vasakule näopoolele silma piirkonda, verevalumi vasaku kõrva taha ja marrastuse vasakule poole kaelale. KP põhjustas löömisega füüsilist valu. Seega, põhjustades põhjustades peksmisega kannanutle füüsilist valu ja tervisekahjustusi, pani Sander Jõema toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kehalise väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse Sander Jõemad selles, et tema 08.11.2019 kella 22.17 ajal kasutas ebaseaduslikult oma venna AJ isikuandmeid, kui ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata juhtis Rapla maakonnas, Kehtna alevikus, Kooli tn 3 maja juures sõiduautot Seat Alhambra reg.m. xxxxxx, millel puudus kohustuslik liikluskindlustus ning esitas politseiametnikele, kes vormistasid LKindlS § 81 alusel lühimenetluse otsuse nr 270019002208, AJ ees- ja perekonnanime ning sünniaja, mille tulemusena määrati AJ mõjutustrahv 80 eurot. Seega kasutas Sander Jõema teist isikut, AJ tuvastada võimaldavaid isikuandmeid AJ nõusolekuta, millega tekitas kahju AJ seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, pannes toime KarS § 1572 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku Sander Jõema süüdi tunnistada ja karistada KarS § 121 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud ning KarS § 1572 lg 1 järgi vangistusega 5 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskemat, mõista liitkaristuseks 11 kuud vangistust, mis KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta tingimuslikult täitmisele pööramata, kui ta 2 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtliku kuritegu. Välja mõista Sander Jõemalt menetluskulu: Lk 4 / 5 1-21-5431
lg 1 p 9 alusel sundraha 876 eurot (vastavalt
lg 1 punktile 2, s.o 1,5 kuupalga alammääras II astme kuriteos süüditunnistamisel).
lg 1 p 4 alusel kaitsja Eve Jundase töötasu kokkuleppementluses 97.20 eurot ja 32.40, kokku 129.60 eurot . Kokku menetluskulu 1005.60 eurot. mis
lg 3 alusel määrata tasumisele osade kaupa, 12 kuu jooksul, kohustades süüdistatavat kohtuotsuse kuulutamisest järmise kuu 10. kuupäevaks tasuma igakuiselt hiljemalt menetluskulude katteks 83.80 eurot, kuni summa täieliku tasumiseni. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanud on andnud nõusolekud kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatavad Gen Kaljula ja Sander Jõema kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustuvad nendega. Süüdistatavad selgitasid kokkulepete sõlmimise asjaolusid ning kinnitasid, et kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkulepete juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse Gen Kaljula ja Sander Jõema süüdimõistmise ja neile kokkuleppekohaste karistuste mõistmise kohta. Kohus mõistab süüdlastelt välja riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Lk 5 / 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.