← Eesti

2-20-143214/6

Obsah (11)§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 17. august 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-143214 Tsiviilasi Elisa Teleteenu

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. Elisa Teleteenused AS (hageja) esitas 26.11.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult R. M.lt (kostja) 370,96 euro saamiseks. Kohus tegi 02.12.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude 07.01.2021 üle 2 Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Hageja esitas 04.02.2021 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, mille kohus võttis 22.03.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
  3. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 31.08.2017 sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise leping nr XXXXXXX, mille alusel kohustus kostja Elisa Teleteenused AS pakutud teenuste eest vastavalt esitatud arvetele õigeaegselt ja regulaarselt tasuma. Kostja ei ole lepinguga võetud kohustusi täitnud. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 227,23 eurot, viivist 121,80 eurot (perioodi 01.03.2018-04.02.2021eest) ja edasiulatuvat viivist. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu 100 eurot ja õigusabikulude 240 eurot) hüvitamist ning menetluskuludelt viivist.
  4. Hagi toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 05.07.2021, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 21.07.2021). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (11.08.2021) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
  5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
  6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

  1. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 2 töötunni eest, kokku 240 eurot, s.o 120 eurot/h. Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 120 eurot.
  2. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 220 eurot (100 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 120 eurot).

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

11.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3 14. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.