Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 06. august 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-106765 Tsiviilasi OK Incure OÜ ha

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 10.03.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. M.lt (kostja) 2597,17 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 15.03.2021 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2. Hageja esitas 26.04.2021 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, mille kohus võttis 30.06.2021 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
3. Nõude aluseks on hageja (xxx xxx OÜ loovutas nõude 29.01.2021 OK Incure OÜ-le) ja kostja vahel 19.12.2017 sõlmitud krediidileping nr xxxxxx. Kuna kostja ei täitnud lepinguga võetud kohustusi, ütles xxx xxx OÜ lepingu 30.12.2020 üles. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 2000 eurot, intressi 512,22 eurot ja viivist 301,60 eurot (perioodi 31.12.202026.04.2021 eest). Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude, so riigilõivu 275 eurot hüvitamist 2 ning menetluskuludelt viivist.
4. Hagi toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 05.07.2021, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 21.07.2021). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (04.08.2021) hagile vastanud.
5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7. Kooskõlas

§ 162lg 1 jäävad menetluskulud kostja kanda.

8.

§ 138

lg ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist 275 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 11. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3