← Eesti

2-20-3399/36

Obsah (8)§ 430§ 386§ 168§ 150§ 661§ 445§ 432§ 173

2-20-3399 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Määruse tegemise aeg ja koht 06. oktoober 2021. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-3399 H M hagiavaldus M K vastu kinnistusraama

§ 430lg.1 kompromiss kinnitada ja tsiviilasja nr.2-20-3399 menetlus lõpetada.

1.8.2. Tühistada kooskõlas

§ 386

lg.4 tsiviilasja menetluse lõpetamisel tsiviilasjas 2-20-3399 04.03.2020 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine. 1.8.3. Osalejad on

§ 168

lg.3 ja § 172 lg.1 alusel kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt seoses tsiviilasjaga kantud menetluskulud jäävad poolte eneste kanda. 1.8.4. H M palub kohtul tagastada seoses kompromissi sõlmimisega

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool Hageja poolt avalduse esitamisel makstud riigilõivust (650 eurot) ning kanda tagastatav riigilõiv summas 325 eurot H M pangaarvele nr EExxx. 1.8.

  1. Osalejad lepivad kokku, et loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. 1.8.
  2. Osalejad kinnitavad, et nemad on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
  3. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
  4. Tühistada Pärnu Maakohtu 04.03.
  5. a määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõud, millega keelati M Kl ehitus- ja lammutustegevus kinnistul nr yyy 2 2-20-3399 ning kohustati teda tagama hoonete säilimine; ning kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr yyy kolmandast jaost: 3.
  6. eelmärge hagi tagamiseks tsiviilasjas nr 2-20-3399 esitatud omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks H M (isikukood XXX) kasuks; 3.
  7. märkus selle kohta, et tsiviilasjas nr 2-20-3399 on H M esitanud M K vastu nõude kinnistu nr yyy omandiõiguse üleandmiseks vajalike tahteavalduste andmise kohustamiseks ja tahteavalduste kohtulahendiga asendamiseks.
  8. Rahuldada hageja taotlus poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks ja Pärnu Maakohtul tagastada hagejale H Mle peale käesoleva kohtumääruse jõustumist ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot H M pangaarvele nr EExxx.
  9. Saata määrus menetlusosalistele ja peale jõustumist Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale hagi tagamise abinõude tühistamise osas (p 3). Menetluskulude jaotus
  10. Vastavalt kompromisslepingule on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Vastavalt kompromisslepingule on pooled kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Hagiavaldus, menetluse käik
  11. Hageja esitas 03.03.2020 hagiavalduse, mille kohaselt kinkis hageja 04.07.2018 kostjale Haapsalus CCC asuva kinnistu (registriosa nr yyy). Koos kinkelepinguga sõlmisid pooled hageja kasuks kinnistu isikliku kasutusõiguse seadmise lepingu. Hageja väitel taganes ta 04.07.2018 kinnistu kinkelepingust 02.03.2020 VÕS § 268 lg 1 ja § 267 p-i 1 alusel jämeda tänamatuse tõttu. Hageja taotleb hagis kostja kohustamist nõusolekute andmiseks kostja kohta tehtud omanikukande kustutamiseks ja hageja kohta kinnistu omanikukande sissekandmiseks; samuti kostja nõusolekute asendamist kohtulahendiga. 04.03.
  12. a määrusega võttis maakohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele. 19.03.
  13. a esitas kostja vastuse hagile. Kohus määras asja eelistungile 08.06.
  14. a. 25.09.
  15. a teavitas kohus menetlusosalisi kohtukoosseisu vahetumisest. Kohus määras asjas eelistungi 09.03.
  16. a ja 30.08.
  17. a. 30.08.
  18. a istungil andis kohus pooltele tähtaja kompromissi esitamiseks hiljemalt 04.10.
  19. a. Kompromissleping
  20. 30.09.
  21. a esitas notar Eha Naudi kohtule poolte poolt sõlmitud kompromisslepingu. 06.10.
  22. a esitas hageja lepingulise esindaja kaudu taotluse kompromissi kinnitamiseks ning asjas menetluse lõpetamiseks. Kohtule esitatud kompromisslepingust nähtuvalt H M, isikukood XXX; R R, isikukood XXX, M K, isikukood XXX ja M M, isikukood XXX, on 30.09.
  23. a sõlminud kokkuleppe alljärgnevas:
  24. H M loobub tagasivõtmatult oma nõuetest M K vastu, mis tulenevad või võivad tuleneda H M poolt M Kle 02.03.2020 tehtud taganemisavaldusest (taganemine 04.07.2018 kinkelepingust, mis on kantud notari ametitegevuse raamatu registrisse nr xxx all), sh kohtule esitatud nõuetest tsiviilasjas nr 2-20-3399 Haapsalu linnas CCC asuva kinnisasja tagastamiseks ja sellega seotud kinnistusraamatu kande muutmiseks ja kostja nõusoleku asendamiseks kohtulahendiga.
  25. M K kohustub tasuma H Mle hüvitise summas 27 500 (kakskümmend seitse tuhat viissada) eurot. 3 2-20-3399
  26. Punktis 2 toodud hüvitise tasub M K eest R R, kes soovib nimetatud summa hoiustada notarikontole. R R poolt on 27 500 (kakskümmend seitse tuhat viissada) eurot tasutud notarikontole enne käesoleva kokkuleppe sõlmimist ning R R annab tagasivõetamatu nõusoleku ja korralduse, et hüvitis makstakse notari poolt H M kontole nr EExxx kahe

(2)tööpäeva jooksul välja pärast seda, kui H M või M K esitab notarile jõustumismärkega kohtumääruse tsiviilasja nr.2-20-3399 menetluse lõpetamise kohta.
  1. Osalejad lepivad kokku, et notar maksab välja H Mle R R poolt M K eest notari deposiiti tasutud hüvitise summas 27 500 eurot ja esitab lepingu kinnistusosakonnale üheaegselt peale tsiviilasjas nr 2-20-3399 tehtud menetlust lõpetava jõustunud kohtulahendi saamist ja et notar ei tee ühte toimingut ilma teiseta.
  2. R R kinnitab, et 5.1.
  3. tal puuduvad H M vastu mistahes nõuded tulenevalt tema poolt 19.03.2019 H R’ile 15 000 euro tasumisest H M eest. Osalejad loevad, et R R poolt H R’ile tasutud 15 000 eurot on tasutud täies ulatuses Ki Mist järele jäänud pärandvara arvel. 5.1.
  4. Tema ei ole punktis 5.1.
  5. nimetatud nõuet kellelegi võõrandanud.
  6. M K, R R, H M ja M M nii ühiselt kui üksikuna, kinnitavad vastastikku, et neil puuduvad üksteise suhtes mistahes nõuded, mis oleks tekkinud enne kompromisslepingu sõlmimist tehtud tehingust või toimunud sündmusest, samuti et nad pole selliseid nõudeid kolmandatele isikutele võõrandanud.
  7. KINNISTAMISAVALDUS M K (isikukood XXX) ja H M (isikukood XXX) lubavad ja avaldavad soovi kustutada registriosa number yyy kolmandast jaost järgmine kanne: Isiklik kasutusõigus elamule H M (isikukood XXX) kasuks. Isiklik kasutusõigus vastavalt 04.07.2018.a. sõlmitud lepingu punktile
  8. Kasutusõiguse kustutamiseks piisab õigustatud isiku surma tõendamisest. 4.07.2018 kinnistamisavalduse alusel sisse kantud 31.07.
  9. Kohtunikuabi Anu Kuus.
  10. AVALDUS KOHTULE 8.
  11. Osalejad paluvad kooskõlas

§ 430

lg.1 käesoleva lepingu punktides 1-8 sisalduv kompromiss kinnitada ja tsiviilasja nr.2-20-3399 menetlus lõpetada. 8.2. Tühistada kooskõlas

§ 386

lg.4 tsiviilasja menetluse lõpetamisel tsiviilasjas 2-20-3399 04.03.2020 kohtumäärusega kohaldatud hagi tagamine. 8.3. Osalejad on

§ 168

lg.3 ja § 172 lg.1 alusel kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt seoses tsiviilasjaga kantud menetluskulud jäävad poolte eneste kanda. 8.4. H M palub kohtul tagastada seoses kompromissi sõlmimisega

§ 150

lg 2 p 1 alusel pool Hageja poolt avalduse esitamisel makstud riigilõivust (650 eurot) ning kanda tagastatav riigilõiv summas 325 eurot H M pangaarvele nr EExxx. 8.

  1. Osalejad lepivad kokku, et loobuvad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. 8.
  2. Osalejad kinnitavad, et nemad on teadlikud tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8.
  3. Osalejad paluvad kompromiss kinnitada kirjalikus menetluses, ilma kohtuistungit pidamata. Kohtu seisukoht
  4. Kohus, olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissilepinguga, leiab, et poolte 30.09.
  5. a sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.
  6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4 2-20-3399 Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. 5. Pooled kinnitasid kompromisslepingus kohtule, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga ning et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavasid pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. 6.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus pooled soovivad

§ 661lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

7.

§ 445

lg 2 sätestab, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohtule esitatud kompromisslepingus on pooled palunud tühistada tsiviilasjas nr 2-20-3399 kohaldatud hagi tagamise abinõud. Eeltoodust tulenvalt tühistab kohus Pärnu Maakohtu 04.03.2020. a määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõud, millega: - keelati M Kl (isikukood XXX) kinnistul yyy asukohaga CCC, Haapsalu linn, Lääne maakond asuvate hoonete suhtes ehitus-ja lammutustegevus ning kohustati M Kt tagama kinnistul asuvate hoonete säilimine. - kanti hagi tagamise abinõuna Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr yyy kolmandasse jakku esimesele vabale järjekohale eelmärge tsiviilasjas nr 2-20-3399 esitatud omandiõiguse üleandmise nõude tagamiseks H M (isikukood XXX) kasuks. - kanti hagi tagamise abinõuna Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr yyy kolmandasse jakku märkus selle kohta, et tsiviilasjas nr 2-20-3399 on H M esitanud M K vastu nõude kinnistu nr yyy omandiõiguse üleandmiseks vajalike tahteavalduste andmise kohustamiseks ja tahteavalduste kohtulahendiga asendamiseks. 8.

§ 661

lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus pooled soovivad

§ 661lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

9. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi ja menetlus asjas tuleb lõpetada. 10.

§ 430

lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 11.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5 2-20-3399 12. Menetluskulud 12.1 .

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohtule esitatud kompromisslepingus on pooled kokku leppinud, et pooled kannavad oma menetluskulud ise. Seega on pooled kokku leppinud menetluskulude jaotuses ning kompromisslepingus nimetatama menetluskulud jäävad poolte endi kanda

§ 168lg 3 alusel.

12.2 .

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on taotlenud ½ riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on taotlenud poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist summas 325 eurot. Hageja tasus hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse esitamisel riigilõivu kokku 700 eurot, millest 650 eurot on riigilõiv hagiavalduse esitamise eest ning 50 eurot on riigilõiv hagi tagamise avalduse esitamise eest. Eeltoodust tulenevalt kuulub tagastamisele hagiavalduse esitamisel tasutud 650 euro suurusest riigilõivust ½ s.o 325 eurot. Maakohtu riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot (

§ 150lg 8).

Eeltoodust tulenevalt ei ole määrus riigilõivu tagastamise osas edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Eve Grass kohtunik 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.