2-21-10066 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Otsuse tegemise aeg ja koht 31.08.2021. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-21-100

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Välja mõista S. R. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks 12 815,66 eurot, millest 9879,46 eurot on põhivõlg, intressid 1593,07 eurot, 20 eurot lepingu haldustasu, 30 eurot sissenõudmiskulu ja 1293,13 eurot 31.08.
a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis.
Välja mõista S. R. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks alates 01.09.
a viivis tasumata põhivõlalt (9879,46 eurolt) 24,5% aastas kuni põhivõla täitmiseni.
Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus
Jätta menetluskulud S. R. kanda.
Välja mõista S. R. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulud summas 890 eurot, sh 650 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 240 eurot lepingulise esindaja tasu. 1

(3)3. Välja mõista S. R. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Kostjale on hagiavalduse ja kirjaliku vastuse nõue isiklikult kätte toimetatud e-maili teel ning kostja on 02.08.2021 e-posti aadressilt kinnitanud menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalide kättesaamist. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

§ 407

lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid laenuandja Fresh Finance OÜ ja kostja 02.09.2019 tarbimislaenulepingu nr 10175. Laenuandja võimaldas kostjale laenusumma 10 700 eurot kasutamist ning kostja kohustus selle tagastama maksegraafiku alusel igakuiste osamaksetena summas 318,35 eurot alates 15.10.2019 kuni viimase osamakseni 02.09.2024 summas 318,25 eurot. Intressimäär oli 24,5% aastas ning lepingu haldustasu 2,50 eurot kuus. Kostja on võlgnevuses alates 15.07.2020, hageja määras täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 17.02.2021 ning sellele järgnevast päevast alates ütles lepingu üles. Viivisemäär on lepingu kohaselt samuti 24,5% aastas ning hageja nõuab viivist alates 18.02.2021 kuni põhisumma täieliku tasumiseni. Laenuandja loovutas 14.04.2021 oma nõuded kostja vastu PlusPlus Capital AS-ile. Kokkuvõtvalt taotleb hageja, et kohus mõistaks kostjalt välja põhivõlgnevuse 9879,46 eurot, intressid 1593,07 eurot, lepingu haldustasu 20 eurot, sissenõudekulud 30 eurot kahe võlateatise eest. Samuti taotles hageja, et kohus mõistaks välja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise summas 842,19 eurot, millele lisandub hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis 24,50% aastas põhinõudelt alates 26.06.2021 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 12 815,66 eurot, millest 9879,46 eurot on põhivõlg, 1593,07 eurot intressid, 20 eurot lepingu haldustasu, 30 eurot sissenõudmiskulu ja 1293,13 kohtuotsuse tegemise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivis (842,19 eurot, millele lisandub menetluse jooksul 26.06.2021 – 31.08.2021 lisandunud viivis). Lisaks mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlalt alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast 24,5% aastas kuni põhivõla täitmiseni. 2

(3)Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskuluks kokku 920 eurot, sh hagilt tasutud riigilõiv summas 650 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 650 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 650 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud PlusPlus Legal OÜ jurist Tarvo Ilves. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal dokumentide komplekteerimisele ja analüüsile 1,5 tundi ning hagiavalduse koostamisele 2 tundi. Hageja esindaja taotleb õigusabi eest tasu hinnaga 100 eurot ühe tunni eest, millele lisandub käibemaks, kokku 3,5 tunni eest tasu summas 350 eurot, kokku koos käibemaksuga 420 eurot. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et märgitud ajakulu kokku 3,5 tunni ulatuses on ülepaisutatud. Asja materjalidest nähtub, et esindaja õigusabi osutamine on piirdunud kohtule hagiavalduse koostamisega, sh seda ettevalmistavad toimingud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka nõudega, mille vormistamine eeldaks suurt ajakulu ja mahukat tõendite kogumist. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks nõude vormistamisele saab lugeda 2 tundi. Kohtu hinnangul saab lugeda põhjendatuks õigusabi eest taotletava tasumäära, mis on 100 eurot ühe töötunni eest, millele lisandub käibemaks. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 2 töötunni eest kokku koos käibemaksuga summas 240 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja menetluskulud summas 890 eurot, sh riigilõiv 650 eurot ja lepingulise esindaja kulud 240 eurot. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 890 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

§ 455

lg 1 kohaselt toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

§ 468lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

2-21-10066/4