Obsah (7)

§ 209§ 213§ 344§ 345§ 73§ 65§ 64

KOHTUOTSUS RESOLUTIIVOSA EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 21.09.2021 Tallinn koht Kriminaalasja number 1-21-4648 (18230100994) Kohtukoosseis Kohtuni

) § 209 lg 2 p 1, 4, 5 järgi; Anna-Liisa Susi süüdistuses karistusseadustiku (

) § 209 lg 2 p 1, 4, 5 järgi lühimenetluses Meelis Sentifoli Abiprokurör Süüdistatav Kaitsja Anita Troitskaya ik 49310190877; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX keel; elukoht: XXX: haridus: XXXharidus; töökoht: XXX. Varem kriminaalkorras karistatud: - Harju Maakohtu 12.03.2019 otsusega nr 1-19-727

§ 209

lg 2 p 1, 4;

§ 213

lg 2 p 1, 4;

§ 344

lg 1;

§ 345

lg 1 järgi vangistus 3 aastat 6 kuud, mis jäeti

§ 73lg 1 kohaldades tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 4 aastat.

Väärtekorras karistatud 5-lkorral. Tõkend- elukohast lahkumise keeld. Ahto Sirendi Süüdistatav Anna-Liisa Susi Ik 49712221526; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX keel; elukoht: XXX; haridus: XXXharidus; töökoht: XXX. Varem kriminaalkorras karistamata. Väärteokorras karistatud 4-l korral. Tõkend-elukohast lahkumise keeld. Kaitsja K Isokoski 2 RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi mõista Anita Troitskaya

§ 209lg 2 p 1, 4, 5 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) aastat.

1. Vähendada mõistetud liitkaristust 1/3 võrra. Anita Troitskayal tuleb ära kanda 2 (kahe) aasta pikkune vangistus.
2. Kooskõlas

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 suurendada eelmise, Harju Maakohtu 12.03.2019, otsusega mõistetud ja ärakandmata kergemat karistust ning mõista Anita Troitskayale liitkaristus – 4 (nelja) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkune vangistus. 4.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta Anita Troitskayale mõistetud 4 (nelja) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkune vangistus täielikult tingimisi kohaldamata juhul, kui Anita Troitskaya ei pane 5 (viie) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Katseaja alguseks lugeda Harju Maakohtu 1-19-727 otsuses märgitud aeg, so. 12.03.
3. Tõkend-elukohast lahkumise keeld-tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
4. Süüdi mõista Anna-Liisa Susi

§ 209lg 2 p 1, 4, 5 järgi ja karistada vangistusega 2 (kaks) aastat.

8. Vähendada mõistetud liitkaristust 1/3 võrra. Anna-Liisa Susil tuleb ära kanda 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkune vangistus. 9.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta Anna-Liisa Susile mõistetud 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkune vangistus tingimisi kohaldamata juhul, kui Anna-Liisa Susi ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise aeg, s.o 21.09.2021
2. Tõkend-elukohast lahkumise keeld-tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. Kannatanu A V tsiviilhagi varalise kahju hüvitamises rahuldada. Välja mõista AnnaLiisa Susilt A V kasuks varalise kahju katteks 240,00 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda A V arveldusarvele nr XXX XXX Pank AS.
4. Kannatanu V I
5. tsiviilhagi varalise kahju hüvitamises rahuldada. Välja mõista Anita Troitskayalt V I kasuks varalise kahju katteks 390,00 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda V I arveldusarvele nr XXX Swedbank AS.
6. Kannatanu T L tsiviilhagi varalise kahju hüvitamises rahuldada. Välja mõista Anita Troitskayalt T L kasuks varalise kahju katteks 403,00 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda T L arveldusarvele nr XXX Swedbank AS.
7. Kannatanu I T seadusliku esindaja tsiviilhagi varalise kahju hüvitamises rahuldada. Välja mõista Anita Troitskayalt I T kasuks varalise kahju katteks 220,00 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda kannatanu seadusliku esindaja E S arveldusarvele nrXXX.
8. Kannatanu M Zi tsiviilhagi varalise kahju hüvitamises rahuldada. Välja mõista Anita Troitskayalt ja Anna-Liisa Susilt solidaarselt M Zi kasuks varalise kahju katteks 400,00 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda kannatanu M Zi arvelduskontole nr XXX.
9. Kannatanu T Pi tsiviilhagi varalise kahju hüvitamises rahuldada. Välja mõista Anita Troitskayalt T Pi kasuks varalise kahju katteks 303,00 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda T Pi arveldusarvele nr XXX.
10. Kannatanu J K tsiviilhagi varalise kahju hüvitamises rahuldada. Välja mõista Anita Troitskayalt ja Anna-Liisa Susilt solidaarselt J K kasuks varalise kahju katteks 3 150,00 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda kannatanu J K ema J E arvelduskontole nr XXX Swedbank AS.
11. Kannatanu A Gi tsiviilhagi varalise kahju hüvitamises rahuldada. Välja mõista Anita Troitskayalt A Gi kasuks varalise kahju katteks 260,00 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda A Gi arveldusarvele nr nr XXX Swedbank AS.
12. Kannatanu A S tsiviilhagi varalise kahju hüvitamises rahuldada. Välja mõista Anita Troitskayalt A S kasuks varalise kahju katteks 220,00 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda A S arveldusarvele nr XXX.
13. Kannatanu V Fi tsiviilhagi varalise kahju hüvitamises rahuldada. Välja mõista Anna-Liisa Susilt V Fi kasuks varalise kahju katteks 150,00 eurot. Kahjuhüvitis tuleb kanda V Fi arveldusarvele nr XXX.
14. Välja mõista Anita Troitskayalt kaitsjatasu 604,80 eurot. Menetluskulu tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena mitte vähem kui 50,40eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor pangas, märkides selgitusena „Anita Troitskaya, 1-21-4648, menetluskulu“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.
15. Välja mõista Anna-Liisa Susilt kaitsjatasu 405,00 eurot. Sundraha summas 876,00 eurot jätta riigi kanda. Kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena mitte vähem kui 33,75 eurot. Väljamõistetud menetluskulu tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor pangas, märkides selgitusena „Anna-Liisa Susi, 1-21-4648, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab kaevata. Kohtuotsuse peale võivad süüdistatav, kaitsja ja kannatanu esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtu selgitus: Selgitada, et kaebetähtaja mööda laskmise korral jäetakse apellatsioon läbi vaatamata ja tagastatakse. 4 Esitatud süüdistus: Anita Troitskayat süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes varem toime pannud kelmuse (süüdi mõistetud ja karistatud Harju Maakohtu 12.03.2019 otsusega kriminaalasjas 1-19-727 muuhulgas

§ 209

lg 2 p 1, 4 ja § 213 lg 2 p 1, 4 järgi ajavahemikul 19.08.2015 – 09.12.2015 toimepandud kuriteoepisoodides), pani toime kelmused, s.o varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel tekitas teistele isikutele varalist kahju allkirjeldatud asjaoludel: Kriminaalasja kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal

1. aastal sai Anita Troitskaya oma vanaisa G G nõusoleku viimase nimele Swedbank AS-is avatud pangakonto nr XXX ja nimetatud pangakontoga seotud internetipanga teenuse kasutamiseks. Samuti sel ajal Anita Troitskaya sai G G teadmisel ja nõusolekulenda valdusse G Gle väljastatud eelnimetatud pangakontoga seotud pangakaardi koos pangakaardi juurde kuuluvate PIN-koodidega ning internetipanga kasutamiseks vajalike paroolidega. Saavutanud sellisel viisil kontrolli G G pangakonto üle, lõi tema seejärel teadlikult erinevatele isikutele tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse, mille tulemusel kõnealused isikud sattusid eksimusse ja tegid varakäsutuse, mille tulemusel sai Anita Troitskaya varalist kasu. Kelmused seisnesid selles, et Anita Troitskaya pakkus veebiportaali Okidoki kaudu müügiks esemeid, kuid seejuures ei olnud temal algusest peale kavatsust kõnealuseid esemeid ostjale pärast viimase poolt kauba müügihinna tasumist üle anda. Pärast ostja poolt teostatud varakäsutust ja raha laekumist Anita Troitskaya kontrolli all olevale G G pangakontole, ei teinud Anita Troitskaya lubatud vastusooritust. Saades sellisel viisil ostja poolt varakäsutuse tulemusel enda valdusesse raha, kasutas Anita Troitskaya saadud raha enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu ja põhjustades ostjale varalist kahju. Eelkirjeldatud skeemi alusel pani Anita Troitskaya toime järgmised kuriteoepisoodid: 1) tema, 25.06.2018 võttis mobiiltelefoni teel ühendust V Iga, kes oli avaldanud internetikeskkonnas www.okidoki.ee kuulutuse, mille kohaselt soovis osta spordikella Garmin Fenix
2. Anita Troitskaya, varjates enda tegelikku identiteeti, tutvustades ennast „XXX“, pakkus V Ile müügiks spordikella Garmin Fenix 5 hinnaga 390 eurot. Tegelikult Anita Troitskayal ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud eset V Ile peale viimase poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. Mobiilside ja e-posti vahendusel toimunud suhtluse käigus avaldas V I nõusolekut osta temale pakutud eset nimetatud hinnaga. Anita Troitskaya kinnitas V Ile, et saadab talle müügitehingu esemeks oleva spordikella postipakiga pakiautomaadi kaudu peale müügihinna tasumist. Eelkirjeldatud viisil Anita Troitskaya poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis V I 26.06.2018 enda kasutatavalt pangakontolt XXX raha summas 390 eurot Anita Troitskaya kontrolli all olevale G G arvelduskontole nr XXX. Pärast V I poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Anita Troitskaya ei ole V Ile lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat kaupa üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Anita Troitskaya, saades V I poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 390 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades V Ile varalist kahju eelpool nimetatud summas; 2) samuti tema, 27.06.2018 võttis mobiiltelefoni teel ühendust J A, kes oli avaldanud internetikeskkonnas www.okidoki.ee kuulutuse, mille kohaselt soovis osta mobiiltelefoni Samsung 9+. Anita Troitskaya pakkus J A müügiks mobiiltelefoni Samsung 9+ hinnaga 550 eurot. Tegelikult Anita Troitskayal ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud eset J Ale peale viimase poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. Mobiilside ja e-posti vahendusel toimunud suhtluse käigus avaldas J A nõusolekut osta temale pakutud eset nimetatud hinnaga. Anita Troitskaya kinnitas J Ale, et saadab viimasele müügikuulutuses märgitud mobiiltelefoni postipakiga tingimusel, et J A tasub müügihinnast, mis kokkuleppe kohaselt oli 550 eurot, ettemaksuna 275 eurot müüja pangakontole. Eelkirjeldatud viisil Anita Troitskaya poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba 5 üleandmise näol, kandis J A 27.06.2018 enda kasutatavalt pangakontolt XXX raha summas 275 eurot Anita Troitskaya kontrolli all olevale G G arvelduskontole nr XXX. Pärast J A poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Anita Troitskaya ei ole J Ale lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat kaupa üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Anita Troitskaya, saades J A poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 390 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades J Ale varalist kahju eelpool nimetatud summas; 3) samuti tema, 11.07.2018 võttis mobiiltelefoni teel ühendust T Lga, kes oli avaldanud internetikeskkonnas www.okidoki.ee kuulutuse, mille kohaselt soovis osta mobiiltelefoni iPhone 7 plus või mudelit 8 plus. Anita Troitskaya, olles kriminaalmenetluse käigus tuvastamata asjaoludel saanud enda valdusse Anna-Liisa Susi poolt tehtud fotokoopia O T ID-kaardist, saatis järgnenud suhtluse käigus T Lle eelnimetatud fotokoopia isikut tõendavast dokumendist, varjates selliselt enda tegelikku identiteeti ja tutvustades ennast O Tna, pakkus T Lle müügiks mobiiltelefoni iPhone 7 plus hinnaga 400 eurot. Tegelikult Anita Troitskayal ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud eset T Lle peale viimase poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. Mobiilside vahendusel toimunud suhtluse käigus avaldas T L nõusolekut osta temale pakutud eset nimetatud hinnaga. Anita Troitskaya kinnitas T Lle, et saadab talle müügitehingu esemeks oleva kauba postipakiga pakiautomaadi kaudu peale müügihinna 400 eurot ja postikulu 3 eurot tasumist. Eelkirjeldatud viisil Anita Troitskaya poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, andis T L oma tuttavale J M 11.07.2018 juhise 403 euro ülekandmiseks Anita Troitskaya kontrolli all olevale G G arvelduskontole nr XXX. Pärast T L poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Anita Troitskaya ei ole T Lle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat kaupa üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Anita Troitskaya, saades T L poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 403 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades T Lle varalist kahju eelpool nimetatud summas; 4) samuti tema, 19.07.2018 võttis e-posti teel ühendust I T, kes oli avaldanud internetikeskkonnas www.okidoki.ee kuulutuse, mille kohaselt soovis osta mobiiltelefoni iPhone
3. Anita Troitskaya, varjates enda tegelikku identiteeti, tutvustades ennast L O, pakkus I Tile müügiks mobiiltelefoni iPhone 8 hinnaga 440 eurot. Tegelikult Anita Troitskayal ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud eset I T peale viimase poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. E-posti vahendusel toimunud suhtluse käigus avaldas I T nõusolekut osta temale pakutud eset nimetatud hinnaga. Anita Troitskaya kinnitas I Tile, et saadab viimasele müügikuulutuses märgitud mobiiltelefoni postipakiga tingimusel, et I T tasub müügihinnast, mis kokkuleppe kohaselt oli 440 eurot, ettemaksuna 220 eurot müüja pangakontole. Eelkirjeldatud viisil Anita Troitskaya poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis I T 30.07.2018 enda kasutatavalt pangakontolt nr XXX raha summas 220 eurot Anita Troitskaya kontrolli all olevale G G arvelduskontole nr XXX. Pärast I Ti poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Anita Troitskaya ei ole I T lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat kaupa üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Anita Troitskaya, saades I Ti poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 220 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades I Tile varalist kahju eelpool nimetatud summas; 5) samuti tema, 27.07.2018 võttis veebikeskkonnas www.okidoki.ee kasutajakonto „xxx“ kaudu ühendust T Piga, kes oli avaldanud internetikeskkonnas www.okidoki.ee kuulutuse, mille kohaselt soovis osta pileteid üritusele Weekend festival. Anita Troitskaya pakkus T Pile müügiks kolme piletit nimetatud üritusele koguhinnaga 303 eurot. Tegelikult Anita Troitskayal ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud eset T Pile pärast viimase poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. Mobiilside vahendusel toimunud suhtluse käigus avaldas T P nõusolekut osta temale pakutud pileteid nimetatud hinnaga. Anita Troitskaya kinnitas T Pile, 6 et saadab talle müügitehingu esemeks olevad piletid pakiautomaadi kaudu peale müügihinna tasumist. Eelkirjeldatud viisil Anita Troitskaya poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis T P 27.07.2018 enda kasutatavaltpangakontolt XXX raha summas 303 eurot Anita Troitskaya kontrolli all olevale G G arvelduskontole nr XXX. Pärast T Pi poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Anita Troitskaya ei ole T Pile lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevaid pileteid üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt tasutud raha. Anita Troitskaya, saades T Pi poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 303 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades T Pile varalist kahju eelpool nimetatud summas; 6) samuti tema, ühtsest tahtlusest kantud ja sama objekti vastu suunatud, ajaliselt lähedaste, sarnasel viisil toimepandud osategudega pani toime kelmuse järgnevatel asjaoludel. Kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal avaldas Anita Troitskaya internetikeskkonnas www.okidoki.ee kasutajanime „XXX“ all piiramatule isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks videomängukonsooli Playstation 3 ja selle juurde kuuluvaid mänge hinnaga 60 eurot. 26.08.2018 kontakteerus temaga internetiportaali okidoki.ee sõnumite vahetuse keskonnas A G, avaldades soovi osta kuulutuses märgitud eset. Tegelikult Anita Troitskayal ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud eset A Gile peale viimase poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. Mobiilside vahendusel toimunud suhtluse käigus avaldas A G nõusolekut osta temale pakutud eset nimetatud hinnaga. Anita Troitskaya kinnitas A Gile, et saadab talle müügitehingu esemeks olevad mängukonsooli pakiautomaadi kaudu peale müügihinna tasumist. Eelkirjeldatud viisil Anita Troitskaya poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis A G 27.08.2018 enda kasutatavalt pangakontolt XXX raha summas 60 eurot Anita Troitskaya kontrolli all olevale G G arvelduskontole nr XXX. Seejärel samal kuupäeval Anita Troitskaya kontakteerus uuesti A Giga, pakkudes viimasele müügiks videomängukonsooli Playstation 4 hinnaga 200 eurot. Tegelikult Anita Troitskayal ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud eset A Gile peale viimase poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. Eelkirjeldatud viisil Anita Troitskaya poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis A G samal kuupäeval, so 27.08.2018 enda kasutatavalt pangakontolt raha summas 200 eurot Anita Troitskaya kontrolli all olevale G G arvelduskontole. Pärast A Gi poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutusi Anita Troitskaya ei ole A Gile lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingute esemeks olevaid kaupu üle andnud, samuti ei tagastanud A Gi poolt tasutud raha. Anita Troitskaya, saades A Gi poolt tehtud varakäsutuste tulemusel enda valdusesse 260 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades A Gile varalist kahju eelpool nimetatud summas; 7) samuti tema, 01.09.2018 võttis mobiiltelefoni teel ühendust H Viga, kes oli avaldanud internetikeskkonnas www.okidoki.ee kuulutuse, mille kohaselt soovis osta mobiiltelefoni iPhone
4. Anita Troitskaya pakkus H Vile müügiks mobiiltelefoni iPhone 8 hinnaga 420 eurot. Tegelikult Anita Troitskayal ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud eset H Vile peale viimase poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. Mobiilside vahendusel toimunud suhtluse käigus avaldas H V nõusolekut osta temale pakutud mobiiltelefoni eelnimetatud hinnaga. Anita Troitskaya kinnitas H Vile, et saadab viimasele müügikuulutuses märgitud mobiiltelefoni postipakiga tingimusel, et H V tasub müügihinnast, mis kokkuleppe kohaselt oli 420 eurot, ettemaksuna 220 eurot müüja pangakontole. Eelkirjeldatud viisil Anita Troitskaya poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, sai H V oma isa A S nõusoleku kõnesoleva mobiiltelefoni ostmiseks ning A S kandis 03.09.2018 enda kasutatavalt kontolt nr XXX raha summas 220 eurot Anita Troitskaya kontrolli all olevale G G arvelduskontole nr XXX. Pärast A S poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Anita Troitskaya ei ole H Vile lubatud 7 vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeks olevat kaupa üle andnud, samuti ei tagastanud A S poolt tasutud raha. Anita Troitskaya, saades A S poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 220 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades A Sle varalist kahju eelpool nimetatud summas; Lisaks eeltoodud kuriteoepisoodidele pani Anita Troitskaya sarnastel asjaoludel toime järgmised kuriteoepisoodid, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Anna-Liisa Susiga: 8) samuti tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis Anna-Liisa Susiga, pani toime kelmuse järgmistel asjaoludel. 15.08.2018 võttis Anita Troitskaya mobiiltelefoni teel ühendust J Kga, kes oli avaldanud internetikeskkonnas www.okidoki.ee kuulutuse, mille kohaselt soovis osta pileteid jalgpallivõistlusele „Super Cup 2018“. Anita Troitskaya pakkus J Kle müügiks kahte piletit hinnaga 250 eurot. Mobiilside vahendusel toimunud suhtluse käigus Anita Troitskaya kinnitas J Kle, et saadab viimasele ostetavad piletid Tartust Tallinnasse suunduva liinibussi juhi vahendusel, seades tingimuseks, et J K kannab eelnevalt K Pi pankontole ostetavate piletite eest 250 eurot. J K avaldas nõusolekut osta temale pakutavad piletid hinnaga 250 eurot. Eelkirjeldatud viisil Anita Troitskaya poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetavate piletite üleandmise näol, andis J K oma ema J E 15.08.2018 juhise 250 euro ülekandmiseks Anita Troitskaya poolt teatatud arvelduskontole nrXXX, mille kasutajaks oli K P. Eelnevalt oli Anna-Liisa Susi, kes tegutses kooskõlastatult Anita Troitskayaga, saanud enda tuttavalt K Pilt nõusoleku viimase kasutatavale pangakontole rahaülekannete teostamiseks, selgitades K Pile, et laekuva raha näol on tegemist legaalse varaga. K P, teadmata, et tema kontole laekunud rahasumma näol on tegemist Anna-Liisa Susi ja Anita Troitskaya poolt kelmuse toimepanemise tulemusel saadud varaga, kandis 15.08.2018 vastavalt Anna-Liisa Susilt saadud juhistele J Eilt laekunud raha summas 250 eurot edasi Anna-Liisa Susi arvelduskontole. Pärast J K poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Anita Troitskaya ja AnnaLiisa Susi ei ole J Kle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeteks olevaid pileteid üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt piletite eest tasutud raha. Tegelikult Anna-Liisa Susil ja Anita Troitskayal ei olnud eelneva kokkuleppe kohaselt algusest peale kavatsust nimetatud kaupa J Kle peale ostja poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. Anna-Liisa Susi, saades J K poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 250 eurot, kasutas koos Anita Troitskayaga selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades J Kle varalist kahju eelpool nimetatud summas; 9) samuti tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis Anna-Liisa Susiga, pani toime kelmuse järgmistel asjaoludel. Kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal avaldas Anita Troitskaya internetiportaalis www.okidoki.ee kasutajanime „XXX“ all piiramatule isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni iPhone 7 plus 128 GB hinnaga 400 eurot. 24.07.2018 kontakteerus temaga internetiportaali okidoki.ee sõnumite vahetuse keskkonnas M Z, avaldades soovi osta kuulutuses märgitud mobiiltelefoni. Mobiilside vahendusel toimunud suhtluse käigus Anita Troitskaya kinnitas M Ze, et saadab ostetava mobiiltelefoni Omniva pakiautomaadi kaudu, seades tingimuseks, et M Z kannab eelnevalt ostetava mobiiltelefoni eest 400 eurot pangakontole. Eelkirjeldatud viisil Anita Troitskaya poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, andis M Z oma abikaasa A Ze 24.07.2018 juhise 400 euro ülekandmiseks Anita Troitskaya poolt teatatud arvelduskontole nr XXX, mille kasutajaks oli T D alaealine poeg V D. Eelnevalt oli Anna-Liisa Susi, kes tegutses kooskõlastatult Anita Troitskayaga, saanud enda tuttavalt T Dlt nõusoleku viimase alaealise lapse V Di pangakontole rahaülekannete teostamiseks, selgitades T Dle, et laekuva raha näol on tegemist legaalse varaga. T D teadmata, et rahasumma näol on tegemist Anna-Liisa Susi ja Anita Troitskaya poolt kelmuse toimepanemise tulemusel saadud varaga, andis V Di arvelduskontoga seotud pangakaardi koos selle juurde kuuluvate paroolidega üle Anna-Liisa 8 Susile. M Zi abikaasa A Zi poolt ülekande teostamise järgselt V Di kontole nr XXX, võttis Anna-Liisa Susi kontole laekunud summa 400 eurot pangaautomaadi kaudu välja sularahas, kasutades selleks T D poolt temale üleantud pangakaarti koos selle juurde kuuluvate paroolidega. Pärast M Zi poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Anna-Liisa Susi ja Anita Troitskaya ei ole M Ze lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeteks olevat mobiiltelefoni üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Tegelikult Anna-Liisa Susil ja Anita Troitskayal ei olnud eelneva kokkuleppe kohaselt algusest peale kavatsust nimetatud kaupa M Ze peale ostja poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. Anna-Liisa Susi, saades M Zi poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 400 eurot, kasutas koos Anita Troitskayaga selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades M Ze varalist kahju eelpool nimetatud summas. Seega Anita Troitskaya, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil asjaoludest teadvalt ebaõige kujutuse loomise teel, grupis, avalikkuse poole pöördudes, pani toime

§ 209lg 2 p 1, 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Anna-Liisa Susit süüdistatakse selles, et tema pani toime kelmused, s.o varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel tekitas teistele isikutele varalist kahju. Kelmused seisnesid selles, et Anna-Liisa Susi pakkus veebiportaali Okidoki kaudu müügiks esemeid, kuid seejuures ei olnud temal algusest peale kavatsust kõnealuseid esemeid ostjale pärast viimase poolt kauba müügihinna tasumist üle anda. Pärast ostja poolt teostatud varakäsutust ja raha laekumist ei teinud Anna-Liisa Susi lubatud vastusooritust. Saades sellisel viisil ostja poolt varakäsutuse tulemusel enda valdusesse raha, kasutas Anna-Liisa Susi saadud raha enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu ja põhjustades ostjale varalist kahju. Eelkirjeldatud skeemi alusel pani Anna-Liisa Susi toime järgmised kuriteoepisoodid: 1) tema, 25.06.2018 võttis mobiiltelefoni teel ühendust A Vga, kes kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal oli avaldanud internetikeskkonnas www.okidoki.ee kuulutuse, mille kohaselt soovis osta videomängukonsooli Playstation 4 hinnaga 240 eurot. Anna-Liisa Susi pakkus A Vle müügiks videomängukonsooli Playstation 4 hinnaga 240 eurot. Tegelikult Anna-Liisa Susil ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud eset A Vle peale viimase poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. Mobiilside ja e-posti vahendusel toimunud suhtluse käigus avaldas A V nõusolekut osta temale pakutud mängukonsooli nimetatud hinnaga. Anna-Liisa Susi kinnitas A Vle, et saadab talle mängukonsooli pakiautomaadi kaudu peale müügihinna tasumist. Eelkirjeldatud viisil Anna-Liisa Susi poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis A V 25.06.2018 enda kasutatavalt pangakontolt XXX raha summas 240 eurot Anna-Liisa Susi arvelduskontole nr XXX. Pärast A V poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Anna-Liisa Susi ei ole A Vle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeteks olevat mängukonsooli üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Anna-Liisa Susi, saades A V poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 240 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades A Vle varalist kahju eelpool nimetatud summas; 2) samuti tema, tegutsedes A Z tahtlikul kaasaitamisel, kes oli Anna-Liisa Susile kuriteo toimepanemiseks võimaldanud kasutajatunnuse ja salasõna üleandmise teel kasutada enda nimele avatud kontot kasutajanimega „XXX“ internetiportaalis www.okidoki.ee, samuti võimaldanud AnnaLiisa Susil pangakaardi ning selle juurde kuuluvate PIN-koodide üleandmise teel kasutada tema arvelduskontot nr XXX ning lisaks andnud Anna-LiisaSusile üle fotokoopia temale (s.t. A Zle) väljastatud EV passist nr XXX, avaldas 01.07.2019 internetiportaalis www.okidoki.ee kasutajanime „XXX“ all piiramatule isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni iPhone XS512 GB hinnaga 800 eurot. Tegelikult Anna-Liisa Susil ei olnud algusest peale kavatsust nimetatud kaupa selle võimalikule ostjale peale ostja poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. 01.07.2019 Anna-Liisa Susiga kontakteerus V F, avaldades soovi kuulutuses 9 märgitud mobiiltelefoni osta. Järgnenud suhtluse käigus Anna-Liisa Susi esines V Fi ees A Zna, edastades V Fi eksitamise eesmärgil enda tegeliku identiteedi varjamiseks e-posti vahendusel viimasele fotokoopia A Z passist. Anna-Liisa Susi kinnitas V File, et saadab viimasele müügikuulutuses märgitud mobiiltelefoni postipakiga tingimusel, et V F tasub müügihinnast, mis kokkuleppe kohaselt oli 600 eurot, ettemaksuna 300 eurot müüja pangakontole. Eelkirjeldatud viisil Anna-Liisa Susi poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, kandis V F samal kuupäeval 300 eurot enda kasutatavalt pangakontolt nr XXX Anna-Liisa Susi antud juhiste kohaselt viimase kontorolli all olevale pangakontole nr XXX. Peale V Fi poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Anna-Liisa Susi ei ole V Fi lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeteks olevat kaupa üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Anna-Liisa Susi, saades V Fi poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 300 eurot, kasutas selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades V File varalist kahju eelpool nimetatud summas. Lisaks eeltoodud kuriteoepisoodidele pani Anna-Liisa Susi sarnastel asjaoludel toime järgmised kuriteoepisoodid, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Anita Troitskayaga: 3) samuti tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis Anita Troitskayaga, pani toime kelmuse järgmistel asjaoludel. 15.08.2018 võttis Anita Troitskaya mobiiltelefoni teel ühendust J Kga, kes kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal oli avaldanud internetikeskkonnas www.okidoki.ee kuulutuse, mille kohaselt soovis osta pileteid jalgpallivõistlusele „Super Cup 2018“. Anita Troitskaya pakkus J Kle müügiks kahte piletit hinnaga 250 eurot. Mobiilside vahendusel toimunud suhtluse käigus Anita Troitskaya kinnitas J Kle, et saadab viimasele ostetavad piletid Tartust Tallinnasse suunduva liinibussi juhi vahendusel, seades tingimuseks, et J K kannab eelnevalt K Pi pankontole ostetavate piletite eest 250 eurot. J K avaldas nõusolekut osta temale pakutavad piletid hinnaga 250 eurot. Eelkirjeldatud viisil Anita Troitskaya poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetavate piletite üleandmise näol, andis J K oma ema J E 15.08.2018 juhise 250 euro ülekandmiseks Anita Troitskaya poolt teatatud arvelduskontole nr XXX, mille kasutajaks oli K P. Eelnevalt oli Anna-Liisa Susi, kes tegutses kooskõlastatult Anita Troitskayaga, saanud enda tuttavalt K Pilt nõusoleku viimase kasutatavale pangakontole rahaülekannete teostamiseks, selgitades K Pile, et laekuva raha näol on tegemist legaalse varaga. K P, teadmata, et tema kontole laekunud rahasumma näol on tegemist Anna-Liisa Susi ja Anita Troitskaya poolt kelmuse toimepanemise tulemusel saadud varaga, kandis 15.08.2018 vastavalt Anna-Liisa Susilt saadud juhistele J Eilt laekunud raha summas 250 eurot edasi Anna-Liisa Susi arvelduskontole. Pärast J K poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Anita Troitskaya ja AnnaLiisa Susi ei ole J Kle lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeteks olevaid pileteid üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt piletite eest tasutud raha. Tegelikult Anna-Liisa Susil ja Anita Troitskayal ei olnud eelneva kokkuleppe kohaselt algusest peale kavatsust nimetatud kaupa J Kle peale ostja poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. Anna-Liisa Susi, saades J K poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 250 eurot, kasutas koos Anita Troitskayaga selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades J Kle varalist kahju eelpool nimetatud summas; 4) samuti tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis Anita Troitskayaga, pani toime kelmuse järmistel asjaoludel. Kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal avaldas Anita Troitskaya internetiportaalis www.okidoki.ee kasutajanime „XXX“ all piiramatule isikute ringile suunatud kuulutuse, mille kohaselt pakkus müügiks mobiiltelefoni iPhone 7 plus 128 GB hinnaga 400 eurot. 24.07.2018 kontakteerus temaga internetiportaali okidoki.ee sõnumite vahetuse keskonnas M Z, avaldades soovi osta kuulutuses märgitud mobiiltelefoni. Mobiilside vahendusel toimunud suhtluse käigus Anita Troitskaya kinnitas M Ze, et saadab osteteva mobiiltelefoni Omniva pakiautomaadi kaudu, seades tingimuseks, et M Z kannab eelnevalt ostetava mobiiltelefoni eest 400 eurot pangakontole. Eelkirjeldatud viisil Anita Troitskaya poolt eksitusse viiduna, olles veendumusel, et viimane täidab lepingulise kohustuse ostetava kauba üleandmise näol, andis M Z oma abikaasa A Ze 10 24.07.2018 juhise 400 euro ülekandmiseks Anita Troitskaya poolt teatatud arvelduskontole nr XXX, mille kasutajaks oli T D alaelaine poeg V D. Eelnevalt oli Anna-Liisa Susi, kes tegutses kooskõlastatult Anita Troitskayaga, saanud enda tuttavalt T Dlt nõusoleku viimase alaealise lapse V Di pangakontole rahaülekannete teostamiseks, selgitades T Dle, et laekuva raha näol on tegemist legaalse varaga. T D teadmata, et rahasumma näol on tegemist Anna-Liisa Susi ja Anita Troitskaya poolt kelmuse toimepanemise tulemusel saadud varaga, andis V Di arvelduskontoga seotud pangakaardi koos selle juurde kuuluvate paroolidega üle Anna-Liisa Susile. M Zi abikaasa A Zi poolt ülekande teostamise järgselt V Di kontole nr XXX, võttis Anna-Liisa Susi kontole laekunud summa 400 eurot pangaautomaadi kaudu välja sularahas, kasutades selleks T D poolt temale üleantud pangakaarti koos selle juurde kuuluvate paroolidega. Pärast M Zi poolt tehtud eelkirjeldatud varakäsutust Anna-Liisa Susi ja Anita Troitskaya ei ole M Ze lubatud vastusooritust teinud, s.t sõlmitud müügilepingu esemeteks olevat mobiiltelefoni üle andnud, samuti ei tagastanud ostja poolt kauba eest tasutud raha. Tegelikult Anna-Liisa Susil ja Anita Troitskayal ei olnud eelneva kokkuleppe kohaselt algusest peale kavatsust nimetatud kaupa M Ze peale ostja poolt eseme müügihinna tasumist üle anda. Anna-Liisa Susi, saades M Zi poolt tehtud varakäsutuse tulemusel enda valdusesse 400 eurot, kasutas koos Anita Troitskayaga selle vara enda tarbeks, saades selliselt varalist kasu nimetatud summa ulatuses ja põhjustades M Ze varalist kahju eelpool nimetatud summas; Seega Anna-Liisa Susi, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil asjaoludest teadvalt ebaõige kujutuse loomise teel, grupis, avalikkuse poole pöördudes, pani toime

§ 209lg 2 p 1, 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtu seisukoht: Kr

MS § 315 lg 4 kohaselt võib kohus kohtuotsuse kuulutamisel kuulutada üksnes selle resolutiivosa, selgitades selle kuulutamisel suuliselt kohtuotsuse olulisemaid põhjendusi. (allkirjastatud digitaalselt)