4-21-1989/11

4-21-1989 HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.09.2021.a Tallinna kohtumajas Väärteoasja number 4-21-1989 Kohtukoosseis kohtunik Kristina Väliste Väärteoasi D Ki (isikukood: xxx) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 17.02.2021.a otsusele väärteoasjas nr 2316,21,000538 RESOLUTSIOON Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus D Kile. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Määruse motiivid: Harju Maakohtule 10.05.2021.a esitatud kaebuses vaidlustas D K Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 17.02.2021.a otsust väärteoasjas nr 2316,21,000538. 05.07.2021.a määrusega ennistati kohtu poolt mõjuvaks peetud asjaolude tõttu (vanglas viibimine ja seetõttu vaid isiku e-postile saadetud väärteootsusest mitteteadasaamine) väärteoasjas kaebetähtaeg kohtuvälise menetleja otsusele. Sama määrusega jäeti D Ki kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud olulises osas VTMS § 115 nõuetele ja kohus määras puuduste kõrvaldamise tähtajaks 16.07.2021.a. Kuivõrd D. K pidi kohtuasjas nr 1-21-3404 mõistetud koheselt kandmisele kuuluva vangistuse kandmiselt vabanema hiljemalt 27.01.2021.a (tl 18pö), saadeti kohtumäärus kaebuse esitaja elektronposti aadressile, mis oli märgitud väärteoprotokollis ja -otsuses, samuti tehti see kättesaadavaks avaliku e-toimiku vahendusel. Kaebuse esitaja sai kohtumääruse kätte 31.07.2021.a (tl 23). Seega tuleb järeldada, et kaebuse esitaja oli kohtumäärusest teadlik, kuid sai selle kätte pärast puuduste kõrvaldamise tähtaja möödumist. Samas ei ole D. K alates 22.06.2021.a kaebuse täiendamisest kuni praeguseni ehk pea kolme kuu jooksul oma kaebuse vastu huvi tundnud. Samuti tuleb tõdeda, et ka ligikaudu 1,5 kuu jooksul, mis on möödunud kaebuse käiguta jätmise määruse kättesaamisest, ei ole D. K taotlenud näiteks puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist või sellisest soovist kohut teavitanud. Arvestades, et D. K on varem möödalastud kaebetähtaja ennistamist/pikendamist taotlenud, puudub kohtul ka alus arvata, et D. K poleks saanud samalaadset taotlust kaalukate põhjuste olemasolul ka sel korral teha. Seetõttu ning mõjuvate põhjuste puudumisel ei pea kohus põhjendatuks ka omal initsiatiivil puuduste kõrvaldamise tähtaega pikendada. Eelnevat arvesse võttes, on kohtul alust arvata, et kaebuse esitaja ei ole enam huvitatud kaebuses toodud asjaolude hindamisest kohtu poolt. Kohtumääruses nimetatud kuupäevaks ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks (s.o 17.09.2021.a) D K kaebuses esinenud puudusi ei kõrvaldanud. Tulenevalt eeltoodust peab kohus vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik