Obsah (4)

§ 175§ 172§ 176§ 177

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 26. august 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-2067 Tsiviilasi K O kohustustest vabastamise men

) § 175 lg-le

1. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid oma seisukoha järgmised võlausaldajad:  Võlausaldaja xxx on seisukohal, et võlgnikku ei tohiks vabastada täitmata jäänud kohustustest, sest võlgnik ei ole võlausaldajate nõudeid täitnud arvestatavas ulatuses. Menetlust tuleks pikendada kahe aasta võrra. Võla jääk on 672,27 eurot.  Võlausaldaja xxx OÜ ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega.  Võlausaldaja xxx AS ei nõustu võlgniku kohustustest vabastamisega, kuna võlgnik on tasunud kokku vaid 72,73 eurot.  Võlausaldaja AS xxx (pankrotis) palub jätta võlgnik kohustustest vabastamata. Võlgnik ei ole oma kohustusi menetluse kestel täitnud. Võlgnik on võlausaldaja nõude (466 eurot) katteks tasunud viie aasta jooksul kokku vaid 72,73 eurot.  Võlausaldaja xxx AS on seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuleks pikendada kahe aasta võrra, et tagada maksimaalne võlgnevuse tasumine. Võlausaldaja on suhelnud võlgnikuga, kes on kompromissi läbirääkimistel kinnitanud, et saaks võla katteks tasuda võlausaldajale 20 eurot kuus. Võlgnik on tasunud võlausaldajale kokku 137,20 eurot. Võla jääk on 954,07 eurot. 18.05.2021 esitas võlgnik kohtule taotluse vabastada ennast pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. 01.06.2021 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku K O ärakuulamine kohustustest vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmus võlgnik, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. Võlgnik selgitas kohtule kirjalikult, et kohustustest vabastamise menetluse kestel on ta töötanud xxx miinimum töötasu eest ja xxx-s teenindajana miinimum töötasu eest. Hetkel on võlgnik töötuna arvel ja kohe dekreeti suundumas. Tulusama töö leidmiseks läks võlgnik õppima kosmeetikuks ja
2. aasta detsembris lõpetas kooli. Võlgnik soovib luua oma ettevõtte, et kosmeetikuna tööle hakata. Hetkel on talle läbi Töötukassa määratud ettevõtluskoolitus. Kuna võlgniku töötasu on olnud väga väike ja osaliselt on ta menetluse kestel olnud töötu, ei ole ta saanud võlausaldajatele suurtes summades väljamakseid teha. Sellegipoolest on ta igale võlausaldajale umbes 150 euro ulatuses väljamakseid teinud. Võlgnik leiab, et kohustustest vabastamise menetluse pikendamine kahe aasta võrra ja ei oleks otstarbekas, kuna võlgnik on lapseootel ning järgmised 1,5 aastat ei saa tööl käia. 01.06.2021 andis võlgnik kohtule

§ 175lg 4 alusel võlgniku vande.

01.06.2021 tegi võlgnik võlausaldajatele viimase aasta väljamaksed kogusummas 264,23 eurot. Kohtumääruse põhjendused

§ 175

lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku K O kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt

§ 175lg-le 1.

Tulenevalt

§ 175

lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab vande alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast (

§ 175lg 4).

Kohus kuulas 01.06.2021 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. 01.06.2021 andis võlgnik K O kohtule

§ 175

lg 4 alusel võlgniku vande.

§ 175

lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval juhul ei ole võlgnik oma kohustuste täitmisest kõrvale hoidunud. Võlgnik on selgitanud, et on kohustustest vabastamise menetluse kestel töötanud kahel töökohal miinimum töötasu eest ning osaliselt olnud töötuna Töötukassas arvel. Tulutoovama töö leidmiseks läks võlgnik õppima kosmeetikuks, lõpetas kooli ja hetkel on talle Töötukassa kaudu määratud ettevõtluskoolitus. Sellegipoolest on võlgnik kogu kohustustest vabastamise menetluse kestel teinud võlausaldajatele võimaluse piires väljamakseid. Viimase aasta väljamaksed tegi võlgnik pärast 01.06.2021 ärakuulamist kogusummas 264,23 eurot. Kohus selgitab, et kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiks ei saa olla võlgniku poolt kogu nõude tasumine, vaid nõude vähendamine vastavalt võimalustele. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on võlgnik oma nõudeid vastavalt võimalustele vähendanud ning lisaks tegelenud enda koolitamisega tulutoovama töö leidmiseks. Kohtu hinnangul on võlgnik andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole oma

§-s 173 nimetatud kohustusi rikkunud. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku K O majanduslik seisukord seda kohtu hinnangul kahtlemata on. Kohus nõustub võlgnikuga ega pea otstarbekaks kohustustest vabastamise menetluse tähtaja pikendamist kahe aasta võrra, kuna võlgnik on lapseootel ega saa järgnevad 1,5 aastat tööl käia, et teenida piisavalt nii enda ja oma ülalpeetava igapäevavajaduste katmiseks kui võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku K O pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust, tuleb K O tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Tulenevalt

§ 172

lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (

§ 176

lg 1).

§ 177

lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib

§ 177

lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud. Tulenevalt

§ 175

lg-st 7 avaldab kohus teate K O (pankrotis) kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. /allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik