← Eesti

4-21-2570/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. september 2021, Viljandi kohtumaja Väärteoasja number 4-21-2570; kohtuvälises menetluses nr 2840,19,000054 täiteasi 189/2020/22 Lahend väärteoasjas PPA Lõuna prefektuuri 01.03.2019 otsus Tõnis Kotsari karistamises LS § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 80 trahviühikut, s.o 320 eurot Menetlus ja menetluse ese väärteoasjas tehtud otsuse täitmine asenduskaristuse kohaldamine Kohtunik Aivar Hint Sissenõudja avalduse esitajana Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Süüdlane Tõnis Kotsar (isikukood: 37711076012; elukoht: xxxxxxxx xx-x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx; telefoni nr xxxxxxxx ; e-posti aadress:xxxxxxxxxxx@xxxxxxx.xxx ) Jane Rumjantseva Kohtutäitur Menetlustoiming Tartu Maakohtu 09.09.2021 nr 4-21-2570 kohtumääruses vea parandamine RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 212 lg 1, kohus määras:
  2. Teha Tartu Maakohtu
  3. septembri 2021.a. määruse nr 4-21-2570 resolutsiooni punktis 2 parandus ja lugeda see õigeks järgnevas sõnastuses: „Asendada Tõnis Kotsarile kohtuvälise menetleja PPA Lõuna prefektuuri
  4. märtsi 2019.a. otsusega mõistetud tasumata rahatrahv 13 trahviühikut arestiga 1 (üks) päev ning asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.
  5. Määrus edastada kõikidele isikutele, kellele väljastati Tartu Maakohtu 09.09.2021.a. määruse nr 4-21-2570 koopia. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolude kirjeldus ja kohtu põhjendus Tartu Maakohtu 09.09.2021 määrusega rahuldati PPA Lõuna prefektuuri avaldus rahatrahvi asendamiseks Tõnis Kotsarile. Eelviidatud kohtumääruses on asenduskaristuse määramisel kohus lähtunud sissenõudja 18.06.2021 koostatud asenduskaristuse taotlusest ja kohtutäituri 21.05.2021 esitatud andmetest ning kohtuistungi toimumise ajaks kohtule täiendavaid andmeid ei esitatud. Kohtutäituri 14.09.2021 teatise kohaselt on Tõnis Kotsarile määratud trahvist tasutud 265,34 eurot ning tasumata jäägiks 54,56 eurot. Sama kinnitab ka PPA Lõuna prefektuur, kelle 16.09.2021 teatise kohaselt on Tõnis Kotsaril väärteoasjas nr 2840,19,000054 tasutud rahatrahvi summas 265,34 eurot – makse kuupäev 20.07.
  6. Tasumata rahatrahvi jääk 54,56 eurot. VTMS § 2 kohaselt kui käesolevas seadustikus ei ole sätestatud teisiti, kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid, arvestades väärteomenetluse erisusi. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 306 lg 5 alusel võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia. VTMS § 212 lg 1 kohaselt lahendab kohus kohtulahendi täitmisel ilmnevad ebaselgused oma määrusega kirjalikus menetluses menetlusosalisi kohtusse kutsumata. Kohus leiab, et Tartu Maakohtu
  7. septembri 2021.a. määruse nr 4-21-2570 tegemisel on kohus lähtunud ebaõigetest andmetest ja seetõttu on väärteoasja lahend ebaõige ning see on vajalik parandada määrusega. Asjaolul, et Tõnis Kotsar on talle väärteoasjas nr 2840,19,000054 määratud rahatrahvi osaliselt tasunud, kuulub VTMS § 211 lg 1 kohaselt asendamisele rahatrahvi tasumata osa, s.o 54,66 eurot. Eeltoodust tulenevalt, on põhjendatud teha Tartu Maakohtu
  8. septembri 2021.a. määruse nr 421-2570 resolutsiooni punktis 2 parandus ja lugeda see õigeks järgnevas sõnastuses: „Asendada Tõnis Kotsarile kohtuvälise menetleja PPA Lõuna prefektuuri
  9. märtsi 2019.a. otsusega mõistetud tasumata rahatrahv 13 trahviühikut arestiga 1 päev ning asendada arest üldkasuliku tööga 5 tundi. (allkirjastatud digitaalselt) Aivar Hint kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.