Obsah (11)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 407§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 01. september 2021.a Haapsalu kohtumaja Kärdlas Tsiviilasja number 2-21-5324 Tsivii

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

2 Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. 06.04.2021 esitas TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagiavalduse kostja A J vastu. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid TF Bank AB (publ.) ja A J 15.04.2015 laenulepingu, millega kostjale anti laenu 900 eurot. 11.03.2016 sõlmisid pooled laenulepingu, mille alusel anti kostjale laenu summas 4932 eurot, tegemist oli refinantseerimislepinguga. Refinantseerimislepingud sõlmiti hageja ja kostja vahel veel 21.12.2016, millega anti kostjale laenu summas 584 eurot (lepingujärgne laenujääk 5028,55€), 21.11.2017 lepinguga andis hageja kostjale laenu 4000 eurot (lepingujärgne laenujääk 8576,54€), 09.01.2020 lepinguga andis hageja kostjale laenu 2000 eurot (lepingujärgne laenujääk 7766,89€). Kostja on laenud kätte saanud. Kostja täitis lepingutest tulenevaid kohustusi kuni 10.03.
2. Hageja ütles kostjaga lepingu üles 23.07.
3. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhinõue summas 7594,65 eurot, intress summas 395,46 eurot, sissenõudmiskulud summas 50 eurot, lepingu haldustasu summas 11,60 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 848,79,98 eurot ja alates 07.04.2021 viivist põhinõudelt 15,90% aastas kuni kohustuse kohase täitmiseni. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
4. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 05.05.
5. a määrusega. Dokumendid toimetati kostjale kätte elektrooniliselt 30.06.
6. Kostja vastas 30.06.2021 kohtu menetlusposti aadressile lihtkirjalikult e- kirjaga, et sai dokumendid kätte. Kostja vastuse tähtaeg oli 14.07.
8. Kostja ei ole kohtule esitanud sisulist vastust hagiavaldusele, milles ta vaidleks nõudele vastu või esitaks menetlusega seotud taotlusi, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

1. Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue. 3
2. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 480 eurot. Õigusabile kulus kokku neli tundi, mis koosnes algdokumentide analüüsist, esindusest hagimenetluses, hagimaterjaliude koostamisest ja kohtule esitamisest. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist õiguslikult keeruka ega sisuliselt mahuka menetlusega, kostja ei ole hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning istungit pole toimunud. Materjalideks olevad laenulepingud on sisult identsed erinedes vaid summade ja tähtaega osas, samuti ei ole hagiavaldus sisult keerukas ega mahukas, mistõttu ei ole põhjendatud kogu hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele kulunud aeg. Tulenevalt eeltoodust peab kohus põhjendatuks hagimenetluses hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kulunud ajaks kokku 2,5 tundi. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid kokku 2 tunni ja 30 minuti ulatuses s.o 300 eurot. Esindamise tunnitasu võib tulenevalt kohtupraktikast pidada mõistlikuks.
3. Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on riigilõiv, väljamõistmist summas 600 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 600 eurot, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
4. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud 2,5 tunni ulatuses, kokku seega 300 eurot ning tasutud riigilõiv summas 600 eurot. Kokku on põhjendatud menetluskulud 900 eurot.
5. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

9. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. 10.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 11.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4