1-21-6043 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. september 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-6043 (19233001266) Kohtunik Regiina Lebedeva Ko

§ 199

lg 1 ja

§ 201

lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri Heinsoo Süüdistatav Igor Prishvitsyn ringkonnaprokurör Priit isikukood 39807167020; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; tookoht xxx; kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Igor Belugin kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Igor Prishvitsyn süüdi

§ 199lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 kuud vangistust.

2. Tunnistada Igor Prishvitsyn süüdi

§ 201lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust.

3.

§ 64lg 1 alusel suurendada raskeimat üksikkaristust ning liitkaristuseks mõista 6 kuud vangistust. 1

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Igor Prishvitsyni suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 23.

septembrist

2. Kannatanu X Xa tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Igor Prishvitsynilt välja kannatanu X Xa (ik xxx) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 492,98 eurot. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu X Xa arveldusarvele nr xxx Coop Pank AS.
3. Mõista Igor Prishvitsynilt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ning 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja Igor Belugini tasu osutatud õigusabi eest 314,40 eurot ja kaitsja Vladimir Rogulski tasu osutatud õigusabi eest 120 eurot, s.o kokku 1310,40 eurot.
4. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et Igor Prishvitsyn kohustub välja mõistetud menetluskulud tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700038828 ning selgitus „Igor Prishvitsyn, 1-21-6043, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
5. peatüki
6. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Igor Prishvitsynit süüdistatakse selle, et tema töötades x OÜ ehitusobjektil Narvas x, võttis ajavahemikus 01.01.2019 kuni 25.01.2019 tahtlikult, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel X OÜ-le kuuluva lasernivelliiri Stabila LAX300 maksumusega 225,96 eurot ja pantis selle 25.01.2019 pandimajas x aadressil x Narva. Sellega tekitas Igor Prishvitsyn X OÜ-le varalist kahju summas 225,96 eurot. Sellise tegevusega pani Igor Prishvitsyn toime ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmise, s.o

§ 199lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Igor Prishvitsynit selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime varguse (ajavahemikus 01.01.2019 – 25.01.2019): - sai 2019 aasta veebruari kuu keskpaiku x, X OÜ juhatajalt E G ajutiseks kasutamiseks akukruvikeeraja Makita maksumusega 240,83 eurot ja ketaslõikuri WÜRTH 2

§ 201

lg 2 p-s 1 sätestatud kuriteo, s.o valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem pannud toime varguse ja omastamise. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Igor Prishvitsyni, tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokurör Priit Heinsoo vahel 02.09.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Igor Prishvitsyni süüdimõistmist

§ 199

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega ning

§ 201

lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 63

lg 2 ja 64 lg 1 alusel mõista antud kuritegude toimepanemise eest liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes liitkaristuseks 6 kuud vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Igor Prishvitsyni suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Igor Prishvitsyn tunnistab kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu kasuks välja tsiviilhagis märgitud summa, s.o 492,98 eurot. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o 876 eurot, määratud kaitsja tasu kokku summas 434,40 eurot, s.o kokku 1310,40 eurot. Kokkuleppe kohaselt on Igor Prishvitsynil õigus tasuda menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe aasta jooksul. 23.09.2021. a kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et 3

§ 199

lg 1 ja

§ 201lg 2 p 1 järgi süüdi mõista ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 11 ja 12 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva Kohtunik 4