Obsah (10)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 444§ 163§ 468

2-21-109589 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 09. august 2021. a Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-109589 Tsivii

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. 07.04.
2. a esitas OK Incure OÜ Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult A.B. 5373,26 euro saamiseks. 27.04.
3. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus.
4. 16.05.
5. a esitas OK Incure OÜ hagiavalduse A.B. vastu põhivõlgnevuse 4000 eurot, intressi 1055,60 eurot ja viivise 338 eurot nõudes. Hageja nõue kostja vastu tuleneb 20.06.
6. a IPF Digital Estonia OÜ ja kostja vahel sõlmitud krediidilepingust nr 4437184, mille alusel sai kostja krediiti summas 4000 eurot, ning mille kostja kohustus koos intressidega tagastama. Kostja kasutas küll raha, kuid rikkus omapoolseid kohustusi, jättes saadu tagastamata, mistõttu krediidiandja ütles lepingu üles 11.03.2021 ning loovutas nõude OK Incure OÜ´le. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuluna riigilõivu 425 eurot ning menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi 2 2-21-109589 jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
7. 25.05.
8. a määrusega jättis kohus hagi käiguta ning andis hagejale tähtaja hagiavalduse asjaolude ning haginõude täiendamiseks ja/või täpsustamiseks. 07.06.
9. a esitas hageja seisukoha, milles selgitab krediidilepingu sõlmimise asjaolusid ning jääb 16.05.
10. a esitatud haginõude juurde. 08.06.
11. a määrusega võttis maakohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul arvates kohtumääruse ja hagimaterjalide kättesaamisest.
12. Hagiavaldus koos menetlusse võtmise määrusega on kostjale kätte toimetatud avalikus e-toimikus 09.06.
13. a. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 29.06.
14. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 407 lg 1 alusel. 5.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. Seoses hagi osalise rahuldamata jätmisega selgitab kohus järgnevat. IPF Digital Estonia OÜ ja kostja vahel 27.08.2019 sõlmitud tarbijakrediidilepingus on kokku lepitud viivisemääras 47,28 % aastas s.o 0,13 % päevas. Riigikohtu praktika kohaselt on VÕS § 42 lg 3 p 5 ja VÕS § 42 lg 1 järgi eelduslikult tühine selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Ebaproportsionaalselt suure viivise kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka Riigikohtu 14.06.2005 lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05, p 24; tsiviilasjas nr 3-2-125-16, p 13). Praegusel juhul ületab kokkuleppeline viivisemäär seadusjärgset 5,9 korda. Kohtu hinnangul on tegemist tarbijat ebamõistlikult kahjustava ning seega tühise tüüptingimusega, mistõttu on viivisekokkulepe tühine. Sellest tulenevalt mõistab kohus hageja kasuks välja viivise seadusjärgses määras ning jätab hagiavalduse rahuldamata osas, milles nõutakse seadusjärgsest viivisest suuremat viivist. 6. Kuna lepingus märgitud viivismäär on tühine, rahuldab kohus hageja viivisenõude osaliselt ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Põhivõlalt 4000 eurolt perioodil 12.03.2021 -16.05.2021 VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määraga arvestatud viivise summa on 56,99 eurot. Kuna kohus mõistab viivise välja vähendatud määras, on tegemist hagi osalise rahuldamisega. 7.

§ 163

lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Hageja põhjendatud menetluskulu on riigilõiv 425 eurot. Kohus rahuldas hagi osaliselt, 95% ulatuses, mistõttu jätab kohus hageja menetluskuludest (425 eurot) kostja kanda 95 % (s.o 403,75 eurot) ja ülejäänud hageja enda kanda. 8.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 3