KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-21-9812 Lahendi tegemise aeg ja koht
- august 2021.a. Rakvere kohtumaja Kohtunik Maido Roots Kohtuasi A. A.’i hagi M. P. vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: A. A., isikukood xxxx, aadress: xxxx Kostja: M. P., isikukood xxxx, aadress xxxx RESOLUTSIOON
- A. A.’i hagi rahuldada.
- Välja mõista kostjalt M. P.’lt hageja A. A.’i kasuks elatis igakuise elatusrahana 120 (ükssada kakskümmend) eurot alates 18.06.2021 kuni õpingute lõpetamiseni xxxx, kuid mitte kauem kui A. A.’i 21-aastaseks saamiseni.
- Elatis tuleb kanda hageja A. A.’i Xxxx arveldusarvele xxxx 10-ks kuupäevaks selgitusega „elatisraha A. A..“
- Tagasiulatuva elatise nõue jätta rahuldamata.
- Otsus elatise väljamõistmise osas kuulub täitmisele viivitamatult.
- Menetluskulud jätta poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole 200 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. ASJAOLUD
- Hageja A. A. esitas 18.06.2021 Viru Maakohtule hagiavalduse M. P. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja isa töötu ning üksikvanema toetusega on raske toime tulla. Hageja õpib õppeaastal 2020/2021 xxxx ning õpingute eeldatav kuupäev on xxxx. Hageja soovib 1
(3)kostjalt elatise väljamõistmist miinimumsummas alates 01.12.
- Hageja palub elatis kanda A. A.’i Xxxx arveldusarvele xxxx selgitusega „elatisraha A. A..“
- Viru Maakohtu 18.06.2021 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning toimetas kostjale kätte hagiavalduse ärakirja koos lisadega. Kohus kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostja on kohtudokumendid isiklikult kätte saanud 28.06.2021, kinnitades seda allkirjaga väljastusteatel. Kostja ei täitnud kohtu nõuet tähtaegselt. Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
- Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg
- KOHTU PÕHJENDUSED
- Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on palunud tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja kohtule ei vasta. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kuigi TsMS § 444 lg 3 võimaldab kohtul teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata, peab kohus vajalikuks märkida, et hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 2, § 100, § 101 lg
- PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Tulenevalt PKS § 97 lg 2 on elatist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Hageja esitas xxxx 22.02.2021 väljastatud tõendi nr 4-27/21-2021, millest nähtub, et hageja õpib õppeaastal 2020/2021 xxxx, õppekava nominaalaeg on 3 aastat ning õpingute eeldatav kuupäev on xxxx. Täisealiseks saanud õpinguid jätkavale lapsele elatist välja mõistes tuleb lähtuda PKS § 99 lg-st
- Sellises asjas ei saa kohaldada PKS § 101 lg-s 1 sätestatud elatise miinimummäära ega lähtuda sellest, et täisealiseks saanud laps ei pea miinimumelatise saamiseks oma vajadusi kohtumenetluses tõendama (vt Riigikohtu 19.10.
- a otsuse p 10 tsiviilasjas 3-2-1-119-15). Vastavalt PKS § 99 lg 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Hageja selgitas, et hageja isa on töötu ning üksikvanema toetusega on raske toime tulla. Hageja on hagiavalduses esitanud igakuise kulude ja tulude kalkulatsiooni, milles kohaselt hageja igakuised kulutused moodustavad 245 eurot. Kostja omapoolseid vastuväiteid ei esitanud, loeb kohus, et kostja on nõude omaks võtnud ja vastuväiteid ei ole. Töötajate registri (TÖR) väljavõtte kohaselt puudub kostjal töökoht. Viimati töötas kostja
- aastal. Hageja on kohtule teatanud, et tema vajalikud ja põhjendatud kulud moodustavad keskmiselt 245 eurot kuus, siis kummagi lapsevanema poolne toetus oleks seega 122,50 eurot kuus. Kohus rahuldab hagi 120 euro ulatuses tagaseljaotsusega. 2
(3)- Hageja soovib kostjalt elatise väljamõistmist alates 01.12.
- Kohus on seisukohal, et elatise tagasiulatuv nõue tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt PKS § 108 võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. PKS § 108 mõte on kaitsta ülalpidamiseks kohustatud isikut tagantjärgi esitatud ulatuslike ülalpidamisnõuete eest, mille rahuldamine ei täidaks enam õigustatud isiku ülalpidamise ülesannet ning paneks kohustatud isiku tõenäoliselt äärmiselt raskesse majanduslikku olukorda. Kohus leiab, et hageja ei ole tagasiulatuva elatise nõuet piisavalt tõendanud, tagasiulatuva elatise nõue ei täida enam ülalpidamisnõude eesmärki, vaid vastupidi, võib raskendada ülalpidamiskohustuse täitmist tulevikus.
- Kohus selgitab, et PKS § 100 lg-st 4 tuleneb kohustus maksta elatis iga kalendrikuu eest ette, mistõttu on kohtul õiguse määrata, milliseks kuupäevaks peab elatis järgmise kalendrikuu eest olema tasutud. Kohus arvestab seejuures kohustatud isiku võimalusi, kuid samas peab ka õigustatud isik saama kasutada elatist koheselt alates kalendrikuu esimesest kuupäevast. Antud juhul leiab kohus, et on põhjendatud, et hageja saaks elatise eelneva kuu
- kuupäevaks.
- Vastavalt TsMS § 468 lg 3, tunnistab kohus otsuse elatise väljamõistmise osas viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
- Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik 3
(3)