← Eesti

2-21-101837/8

Obsah (8)§ 394§ 416§ 486§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162

2-21-101837 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 17. august 2021 Tsiviilasja number 2-21-101837 Tsivi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tapa vald esitas 22.01.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 970 euro saamiseks. Kohus tegi 28.01.2021 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud aadressil xxxx ning e-posti aadressil xxxx, kätte toimetada. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 2 alusel 05.03.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Viru Maakohtu 05.03.2021 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  3. märtsil 2021 esitatud hagiavalduse kohaselt kostjaga on sõlmitud eluruumi üürileping xxxx kasutamiseks. Lepingu punktis 3 on sätestatud kostja kohustus tasuda eluruumi kasutamise eest üüri ühes kuus 48.29 eurot ja lepingu lisas 2 loetletud kõrvalkulude (prügi, soojusenergia, elekter, vesi ja kanalisatsioon) eest, mille suurus määratakse igakuiselt lähtudes tegelikust kasutusest arvestite näitudest ja teenusepakkujate poolt esitatud arvetest. Üüri ja kõrvalkulude tasumine toimub lepingu p 3.5 kohaselt üürileandja poolt esitatava arve alusel sellel märgitud tähtajaks. Lepingu on kostjaga hageja nimel sõlminud hageja hallatav asutus Tapa Vallahooldus (registrikood 75018868) vastavalt talle antud haldusülesandele ja volitustele.
  4. Kostja võlgnevus on kokku 994.14 eurot alates 01.08.2019 kuni 31.07.
  5. Hageja on esitanud kostjale võlgnevuse kohta mitu meeldetuletust ja hoiatust ning andnud võlgnevuse tasumiseks täiendava tähtaja. Kostja ei ole vaatamata korduvatele meeldetuletustele võlgnevust tasunud. Hageja esitas 19.10.2020 nõude kohustuse täitmiseks koos hagihoiatusega, kuid ka sellele dokumendile kostja ei reageerinud.
  6. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 994.14 eurot ja menetluskulud summas 175 eurot, so riigilõiv.
  7. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. 2

(3)2-21-101837 MENETLUSE KÄIK
  1. Viru Maakohus võttis 01.04.2021 määrusega hagi menetlusse ning saatis kostjale hagiavalduse koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentidega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteade on kostjale isiklikult AETi kaudu kätte toimetatud 23.06.
  2. Kirjalikku vastust hagiavaldusele kostja esitanud ei ole. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
  3. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

9.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja Tapa Vallahoolduse vahel sõlmitud lepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 10. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1 alusel kogu haginõude 994.14 euro ulatuses (so põhivõlgnevus). 11.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

  1. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 175 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 21.01.2021 summas 45 eurot ning hagiavalduse esitamisel 30.03.2021 summas 130 eurot, kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 175 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 175 eurot, so riigilõiv.
  2. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.