KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 30. juuni 2021. a, Tallinn Haldusasja number 3-21-1340 Haldusasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Xi kinni

) § 361 lg 1 järgi võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada sama paragrahvi lg-s 2 sätestatud alusel, kui samas seaduses sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud olulisi asjaolusid.

§ 361

lg 2 p 4 järgi võib rahvusvahelise kaitse taotlejat vältimatu vajaduse korral kinni pidada rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht.

§ 361

lg 21 järgi käsitatakse sama paragrahvi lg 2 p-des 4 ja 7 nimetatud põgenemisohuna seda, kui esineb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) §-s 68 nimetatud asjaolu või isik on loata lahkunud teisest Euroopa Liidu liikmesriigist.

1. Kohtu jaoks ei ole Xiga seotud asjaolud päris selged ja isik ei aidanud kohtuistungil sellise selguse saamisele kaasa, esitades vastuolulisi selgitusi. Ühelt poolt väitis isik, et ta ei soovi Saksamaale minna, sest seal ei võimaldatud tal abikaasat järele kutsuda ega antud elukohta ja politsei peksis teda. Teiselt poolt kinnitas isik, et on nõus enda tagasi saatmisega Saksamaale Dublini konventsiooni alusel. Ühelt poolt selgitas isik, et tal on Saksamaal kehtiv elamisluba, teiselt poolt kinnitas, et elamisluba on kehtetuks tunnistatud. Samuti on vastuolulised ja ebaselged isiku selgitused tema tagakiusu kohta kodumaal Kasahstanis. PPA-l ei ole samuti õnnestunud asjas teavet juurde koguda, sest menetlus on kestnud veel lühikest aega. Seetõttu tuleb kohtul lahendada käesolev taotlus piiratud teabe tingimustes.
2. Asjaoludest nähtub, et isik soovib saada väljaspool koduriiki rahvusvahelist kaitset, sest ta arvab, et koduriigis kiusavad ametivõimud teda taga. Talle ei ole oluline, milline riik talle varjupaika annab. Samas ei ole ta olnud varjupaiga taotlemisel järjekindel. Ta lahkus Saksamaalt enne rahvusvahelise kaitse menetluse lõppu. Teistest riikidest, kus ta on varjupaiga taotluse esitanud, on ta lahkunud pärast seda, kui teda on teavitatud tagasisaatmisest Saksamaale, kes peab tema taotluse lahendama. Seega on ta ilma loata ja seadusliku aluseta liikunud Euroopas ringi, otsides nö sobivat riiki. Selline käitumine ei ole lubatav, vaid isik peab jääma ära ootama oma varjupaigamenetluse tulemuse. Kohtu hinnangul viitab isiku senine käitumine põgenemisohule (

§ 361lg 21, VSS § 68 p 9).

Kohtul on alust arvata, et isik ei pruugi ka sel korral vaatamata oma lubadusele jääda ära ootama tema võimalikku tagasisaatmist Saksamaale, vaid liikuda edasi mõnda teise riiki, et seal uuesti varjupaika taotleda. Kohtu jaoks ei ole usaldusväärne isiku kinnitus, et ta on nõus enda tagasisaatmisega Saksamaale, sest ta on püüdnud seda varem korduvalt vältida ja lahkunud enne tagasisaatmist riigist. Seega on alus arvata, et isik käitub vabaduses viibides ka seekord sama moodi, nagu ta on mitmel korral varem teinud.

1. Põgenemisohu tõttu ei ole leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine tõhus. Need ei ole takistanud isikul Saksamaalt korduvalt lahkuda, ootamata ära oma menetluse tulemust. Seetõttu on põhjendatud anda PPA-le luba isikut kinnipidamiskeskuses kinni pidada. Isik peab olema PPA-le kättesaadav rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate asjaolude väljaselgitamiseks ja vajadusel tema Saksamaale tagasisaatmise korraldamiseks.
2. Kohtu jaoks ei ole usutavad isiku väited politsei poolse peksmise kohta Saksamaal. Kui see on aga juhtunud, on tal võimalik taotleda Saksamaal juhtunu uurimist. Seega ei saa viidatud asjaolu põhjendada isiku Saksamaale tagasisaatmise võimatust.
3. Isiku kinnipidamine ei ole muutunud ebaproportsionaalseks. Ta on viibinud praeguseks kinnipidamiskeskuses 10 päeva. Seda, et teised riigid ei vasta PPA-le kiiresti, ei saa ette heita PPA-le. 3

§ 363lg 3).

13. Eeltoodud põhjendustel leiab kohus, et PPA taotlus tuleb

§ 362

lg 5 alusel rahuldada ja pikendada Xi kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni tema kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 30.10.2021 (kaasa arvatud). Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb isik kinnipidamiskeskusest viivitamata vabastada. /allkirjastatud digitaalselt/ 4