Obsah (5)

§ 24§ 34§ 39§ 37§ 8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-4477 Tsiviilasi M. K. avaldus võlgade ümberkuj

) § 24 lg 3 kohaselt kohus võib kinnitada võlgniku esitatud ümberkujundamiskava, millega võlausaldajad ei nõustunud või nõustusid lg 2 sätestatud väiksemas ulatuses, kui kohtu hinnangul

1. on võlgade ümberkujundamine poolte õigustatud huve ja õigusi kaaludes põhjendatud ja
2. kava alusel ei kohelda mõnda võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega.
3. Antud juhul on esialgse kavaga nõustunud 4 võlausaldajat 12-st. Seega ei ole kavaga nõustunud võlausaldajate enamus. Samas on asjaolusid kaaludes kohus veendunud, et kava kinnitamine on antud juhul põhjendatud, kuna kava täitmisel saavad võlausaldajate nõuded rahuldatud oluliselt suuremal määral kui pankrotimenetluses. Samuti tuleb arvestada võlgniku õigusega saada ligipääs pankrotimenetluse alternatiivile ning sellega vältida maksejõuetusmenetlust. Võlausaldajate nõudes rahuldatakse 85% ulatuses põhinõudest, mis on märkimisväärne tulemus. Võlgade struktuuri alusel võib järeldada, et võlgnikule on võimaldatud krediiti kergekäeliselt ning ei ole sisuliselt kontrollitud võlgniku suutlikkust saadud laene tagasi maksta. Kaaludes menetluse poolte huve kohus märgib, et esikohale tuleb seada võlgniku jätkusuutliku elukorralduse võimaldamine, igapäevase toimetuleku, minimaalselt inimväärse ja perspektiive võimaldava tulevikku suunatud kava kinnitamine. Puuduvad asjaolud, mis võimaldaksid mõistlikult eeldada, et võlgnik suudab lähitulevikus oluliselt suurendada oma sissetulekuid. Võlgnik töötab täiskoormusega. Ülalpidamisel on XXX, igapäevased kulud on võlgnik viinud miinimumini. Võlgnikul puudub vara, mille arvelt rahuldada võlanõudeid. Võrreldes pankrotimenetlusega rahuldatakse kavakohaselt võlausaldajate nõuded oluliselt suuremal määral, eriti arvestades tulevikus seaduses sätestatud kohustusest vabanemise menetluse lühenemise perspektiivi. 5
4. Kohus leiab, et võlgniku majanduslik olukord ei võimalda temal nõudeid rahuldada suuremas määras, kui on kavas ette nähtud. Suuremas määras maksete tegemine nõuaks võlgnikult ebamõistlike pingutusi ja seaks võlgniku huvid tagaplaanile, võrreldes võlausaldajate huvidega. Kava pikendamist ja selliselt nõuete suuremas määras rahuldamist ei pea kohus samuti põhjendatuks, kuna kava täitmise aeg on niigi tavapärasest pikem ning ületab kestvuselt kohustustest vabastamise aega pankrotimenetluses. 13.

§ 24

lg 10 kohaselt võib kohus koos ümberkujundamiskava kinnitamisega seada selle täitmiseks võlgnikule tingimusi, muu hulgas aruandluse osas, samuti kohustada teda kohtu või nõustajaga kooskõlastama teatud tehinguid. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab kohus (

§ 34

). Võlgnik peab esitama iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest kohtule aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Aruanded tuleb esitada käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tähtpäevadeks. Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või nõustajale abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus võlgade ümberkujundamise kava tühistada (

§ 39lg 2 p 6).

14.

§ 24

lg 5 kohaselt kohus ei pea menetlusökonoomiat arvestades otstarbekaks saata võlausaldajatele arvamuse andmiseks kohtule 30.08.

1. esitatud muudetud kava, kuna sellega võlausaldajate olukord paranes. Võlgnik on muudetud kavaga nõustunud.
2. Kohus selgitab, et

§ 37

kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. 16.

§ 8

lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning nõustaja kulud M. K. kanda. Nõustaja tasu suuruseks tuleb määrata kokku 1102,20 eurot, mis tuleb välja maksta võlgniku poolt kohtu tagatiskontole makstud rahast OÜ Civilex pangakontole. Puudujääv osa tuleb välja mõista võlgnikult. Tasu suuruse määramisel kohus arvestab menetluse tavapärasest oluliselt pikema kestvusega, võlgniku poolt esitatud andmete muutmisega, samuti määruskaebuse menetlusele kulunud aega. Võlgnik ei ole olnud suuteline iseseisvalt oma nõudeid koondama ega kava koostama, samuti ei ole ta kontrollinud enda kohustuste kajastamist kavas. 17. Võlgnikul tuleb määruse jõustumisel keskenduda kava punktuaalsele täitmisele. Kohus selgitab, et kava muutmine on menetluslikult võrreldav uue kava koostamisega ning on suhteliselt aja- ja töömahukas tegevus, milles suure tõenäosusega tuleb uuesti nimetada nõustaja, millega kaasnevad täiendavad kulud. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 6