KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Tsiviilasja number 2-21-101005 Lahendi tegemise aeg ja koht Kohtuasi 17. september 2021, Narva kohtumaja Cr

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

1. Credit.ee OÜ esitas 13.01.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 298,83 euro saamiseks. Kohus tegi 18.01.2021 võlgnikule makseettepaneku, mis toimetati kätte 12.02.2021 aadressil xxx. Võlgnik J K esitas 19.02.2021 nõudele vastuväite.
2. Pärnu Maakohtu 26.02.2021 määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.
3. Hageja Credit.ee OÜ esitas 31.03.2021 Viru Maakohtule hagiavalduse J K vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Credit.ee OÜ ja J K 22.10.2019 tarbijakrediidilepingu nr 20191021/
4. Laenulepingu sõlmimiseks täitis kostja 21.10.2019 Credit.ee OÜ veebikeskkonnas aadressil www.credit.ee laenutaotluse, millega taotles hagejalt laenu 2050 eurot laenuperioodiga 48 kuud ning kinnitas taotluse esitamisel laenulepingu üldtingimustega nõustumist. Hageja rahuldas kostja laenutaotluse, pakkudes kostjale laenu 800 eurot laenuperioodiga 12 kuud (taotluse tingimusi muudetud 22.10.2019). Kostja nõustus muutunud pakkumusega. Hageja saatis kostja eposti aadressile laenulepingu koos krediidi tagastamise maksegraafikuga. 22.10.2019 kandis hageja kostja pangakonto arveldusarvele laenu 800 eurot. Laenulepingu eritingimuste kohaselt oli tagastamisele kuuluv summa (laen koos laenu kasutamise eest arvestatud intressiga) 984,00 eurot, osamaksete arv 12, aastane intressimäär 40,05%, krediidi kulukuse määr 48,44%, viivisemäär 0,1097% iga laenu tagastamisega viivitatud päeva eest ning viimase osamakse tähtpäev 21.10.
5. 21.04.2020 pikendati kostja soovil laenu 30 päeva, mille eest pidi kostja tasuma 30 eurot lepingu pikendamistasu. Kostjale koostati uus maksegraafik, mille kohaselt on viimase osamakse tähtpäev 19.11.2020 ja päevane viivisemäär 0,1094%. Hageja täitis laenulepingust tuleneva kohustuse – andis kostjale laenu, tehes vastava ülekande kostja märgitud arveldusarvele. Kostja rikkus laenulepingust tulenevaid maksekohustusi. Hagiavalduse esitamise aja seisuga on hagejale laenulepingu täitmisena makstud kokku 777,29 eurot. Hageja ja kostja vaheline laenuleping lõppes 19.11.
6. Lepingu lõppemise seisuga on kostja viivituses kolme viimase osamaksega. Esimene neist muutus sissenõutavaks 20.09.2020, teine 21.20.2020 ja kolmas 20.11.
7. Hagi esitamise aja seisuga on kostja hagejale tulenevalt VÕS § 415 lg-s 2 sätestatust laenu põhiosa katteks tasunud 569,56 eurot. Sellest tulenevalt on hagejal kostja vastu nõue krediidi tagasi maksmiseks 800–569,56=230,44 eurot. Kostja kohustus iga kuu tasuma intressi laenuandjale tagasi maksmata laenusummalt lepingus fikseeritud intressimäära alusel, s.o 40,05% aastas. Eeltoodust tulenevalt on hagejal kostja vastu nõue intressi tasumiseks 15,56 euro suuruses. Laenulepingu eritingimuste järgi oli viivise määraks 2

§ 407lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

1. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega. Viru Maakohus võttis 06.04.
2. a määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Maakohus edastas 12.04.2021 ja teistkordselt 17.05.2021 kostjale hagimaterjalid tema elukoha aadressile x, mis tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Kohus edastas 18.06.2021 hagimaterjalid kostja e-posti aadressile: x. Kohus hoiatas, et kui kostja ei kinnita hagimaterjalide kättesaamist, loeb kohus, et kohtudokumendid on kätte saadud vastavalt

§ 314¹ lg-s 1 ja lg-s 2 sätestatule.

Käesoleva paragrahvi lõigetes 1 ja 2 sätestatud korras võib kohus menetlusdokumente kätte toimetada nende saatmisega ka teises käimasolevas kohtumenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades (

§ 314¹ lg 3 p 1).

Kohtuteinfosüsteemist nähtuvalt on kostja kohtule kinnitanud teises kohtumenetluses menetlusdokumentide kättesaamist kostja e-posti aadressilt x. Seega on kostjale hagimaterjalid kättetoimetatud saatmisega

§ 314¹ alusel.

Kostja kohtu nõuet tähtaegselt ei täitnud. Kostja kohtule ei vastanud ega esitanud kirjalikke vastuväiteid. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

§ 407

) lg-tele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi tuleb rahuldada kogu haginõude ulatuses.

§ 444

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 76, § 82, § 100, § 101, § 397, § 113, § 401,

§ 367

. Vastavalt

§ 468

lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 5. Vastavalt

§ 173

lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas

§ 162lg-ga 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. 3

§-le 484².

§-le 484² kohaselt maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 488¹ ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Hageja palub kohtul

§ 162

lg 1 järgi jätta kõik menetluskulud kostja kanda, mõista kostjalt hageja kasuks välja 120 eurot menetluskulusid ning märkida menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Tulenevalt eeltoodust on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 120 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 4