) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-9269 menetlus kooskõlas
Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Kostja 2 on teadlik sellest, et laenusaaja kohustust täites tekib tal käendajana tagasinõude õigus põhivõlgniku vastu vastavalt VÕS § 152 lg-le 1, mille kohaselt läheb põhivõlgniku 2 kohustuse täitnud käendajale rahuldatud ulatuses üle võlausaldaja nõue põhivõlgniku vastu. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.
lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt viiele päevale. 3. Lähtuvalt
lg 2 p-st 1 ja lg-st 4 tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 325 eurot arvelduskontole nr xxxx AS-is Xxxx, selgitusega „Hagi D. K. ja J. V. vastu, riigilõivu tagastamine”. 4. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Moneyzen OÜ esitas 09.06.2021 Viru Maakohtule hagi kostjate vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Moneyzen OÜ ja D. K. 05.03.2020 laenulepingu nr xxxx ning Moneyzen OÜ ja J. V. sõlmisid 05.03.2020 käenduslepingu. Kostjad ei ole lepinguid nõuetekohaselt täitnud. 23.09.2021 esitasid pooled allkirjastatud kompromisslepingu koos taotlusega asjas menetluse lõpetamiseks Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas
lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt
lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle 3 tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kohus selgitab pooltele, et
on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna kompromissile lisatud tabeli kujul esitatud võla tasumise kord on kompromissi p.1.10 kohaselt indikatiivne ehk üksnes mugava ülevaate huvides, siis ei seo see osapooli täitedokumendi tähenduses, mistõttu kohus seda määruses ei kajasta. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse.
lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on käesoleval juhul menetluskulude kandmise osas kokku leppinud. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 650 eurot. Vastavalt
lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hageja on esitanud taotluse poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks (
Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 325 eurot ning kanda see hageja Moneyzen OÜ arveldusarvele nr xxxx (AS Xxxx).
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled lühendanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 5 päevani. /allkirjastatud digitaalselt / Marika Leimann kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.