Obsah (9)

§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 28. juuli 2021, Pärnu Tsiviilasja number 2-21-4150 Tsiviilasi Osaühing Aktiva Finants hagi K. V. vastu

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja Osaühing Aktiva Finants esitas 17.03.2021 Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis 22.03.2021 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 20 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest. 20.04.2021 määrusega andis kohus tsiviilasja nr 2-21-4150 kohtualluvuse järgi menetlemiseks Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale. Nõude aluseks on Bigbank AS ja kostja vahel 16.04.2018 sõlmitud tarbijakrediidileping nr SL18-01-1537485, mille alusel sai kostja laenu. Kostja kohustus saadud laenu tagastama vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja maksegraafikust tulenevaid 2 kohustusi ei täitnud tähtaegselt, mistõttu ütles laenuandja laenulepingu üles. 15.07.2019 loovutas Bigbank AS oma nõude kostja vastu AS-le Lowell Eesti. Kuivõrd AS Lowell Eesti ühines Julianus Inkasso OÜ-ga, sai nõude omanikuks Julianus Inkasso OÜ, kes loovutas nõude kostja vastu hagejale. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 5 881,65 eurot, intressi (perioodi 15.03.2019-17.06.2019 eest) 382,83 eurot, sissenõudmiskulusid 50 eurot ja viivist (perioodi 01.07.2019-17.03.2021 eest) 2 004,19 eurot ning edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1 030 eurot (sh riigilõiv 550 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
2. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 22.03.2021 kohtumäärus kätte tööandja xxxxxxx xxxxxxx OÜ vahendusel, kes on kohtule teatanud, et kostja sai kohtumääruse ja hagiavalduse kätte 17.06.
3. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 07.07.
4. Kostja ei vastanud hagiavaldusele tähtaegselt ega käesoleva ajani.
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

6.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

1. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 4 töötunni eest, kokku 480 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 2 töötunni eest, s.o 240 eurot.
2. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 790 eurot (550 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 240 eurot). 9.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 10.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 3