← Eesti

2-21-14311/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Vutt Määruse tegemise aeg ja koht

  1. september 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-14311 Tsiviilasi M. K. (K. ) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas xxx/xxxx/xxxx Menetlusosalised esindajad ja nende Avaldaja M. K. . (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx) Puudutatud isik (sissenõudja) xxxxxxxxxxxxxẍx xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post: xxxxxxxxxxx@xxxxxx), seaduslik esindaja juhatuse liige K. U. ; e-post xxxxxxxxxxx@xxxxxx Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada M. K. avaldus ja lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx nõude täitmise aegumise tõttu.
  3. Menetluskulud jätta avaldaja kanda.
  4. Kuna hüvitatavad menetluskulud puuduvad, siis jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.
  5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD, SEISUKOHAD JA MENETLUSE KÄIK
  6. M. K. . (avaldaja, võlgnik) esitas
  7. septembril 2021 Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx. Avalduse kohaselt on kohtutäitur Aive Kolsari menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxxx. Täiteasjas on täitedokumendiks Tartu Maakohtu
  8. juuni
  9. a otsus tsiviilasjas nr 2-08-
  10. Täitemenetlust on alustatud
  11. juunil 2009 sissenõudja xxxxxxxxxxxxxx täitmisavalduse alusel. 1

(3)Võlgnik esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetlus nõude täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur edastas võlgniku avalduse sissenõudjale, kuid sissenõudja ei esitanud tähtaja jooksul seisukohta täitemenetluse lõpetamise kohta. Kohtutäitur jättis täitemenetluse lõpetamata. Võlgnik on seisukohal, et nõue on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.
  1. Kohus võttis
  2. septembri
  3. a määrusega avalduse menetlusse, kaasas puudutatud isikuna (sissenõudjana) xxxxxxxxxxxxxx ja küsis temalt seisukohta avalduse kohta.
  4. Sissenõudja nõustus avaldusega ega esitanud vastuväiteid täitemenetluse lõpetamise kohta.
  5. Kohus küsis kohtutäitur Aive Kolsarilt, millal esitati kõnealuses täiteasjas täitedokumendid esimest korda täitmiseks ja kas talle on teada asjaolusid, millest tulenevalt võiks nõude täitmise aegumine kõnealuses täiteasjas olla peatunud või katkenud. Kohtutäitur teatas, et sissenõudja on esitanud avalduse täitemenetluse algatamiseks
  6. juunil 2009 ja täitemenetlust on alustatud
  7. juunil
  8. Asjaolusid, millest võiks järeldada, et nõude täitmine võiks vahepeal olla peatunud või katkenud, kohtutäitur esile ei toonud. KOHTU SEISUKOHT
  9. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
  10. Asja materjalidest nähtub, et käesolevas täiteasjas on võlgnikuks M. K. . ja sissenõudjaks xxxxxxxxxxxxxx. Täitedokumendiks on Tartu Maakohtu
  11. juuni
  12. a otsus tsiviilasjas nr 2-08-78996, mis on kohtute infosüsteemi andmetel jõustunud
  13. juulil
  14. Täitedokument on täitmiseks esitatud
  15. juunil 2009 ja täitur on alustanud täitemenetlust
  16. juunil
  18. Ajal, mil vaidlusaluses täiteasjas täitedokumendiks olevad kohtuotsus jõustus, oli TsÜS 157 lg 1 järgi jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude täitmise aegumistähtaeg kolmkümmend aastat. Sel ajal kehtinud TsÜS § 157 lg 2 järgi algas niisuguse nõude aegumine kohtuotsuse jõustumisest. Tol ajal kehtinud seaduse kohaselt oleks nõude täitmine aegunud seega
  19. juulil
  20. Täitedokumendist tulenevate nõuete aegumistähtaega muudeti
  21. aprillil 2011 jõustunud TsÜS § 157 lg 1 muudatusega ja alates sellest ajast on niisuguste nõuete aegumistähtaeg kolmekümne aasta asemel kümme aastat.
  22. aprillil 2011 jõustunud võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 esimene lause nägi ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
  23. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause nägi ette, et kui enne
  24. märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
  25. märtsi 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t
  27. aprillil 2016 jõustunud VÕSRS § 9 lg 4 muudatustega parandas seadusandja eelnimetatud sätetes kuupäeva vea ja alates sellest näeb VÕSRS § 9 lg 4 esimene lause ette, et TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut kohaldatakse ka enne
  28. aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Sama sätte teine lause näeb ette, et kui enne
  29. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane (ehk siis 30-aastane) aegumistähtaeg lõpeks varem kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne
  30. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t
  31. Riigikohus on TsÜS § 157 lõikeid 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne
  32. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas
  33. märtsil 2011 kulgema uus 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul oli võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist 2
(3)tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu
  1. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendi tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja
  2. märtsi
  3. a kuupäevaga, alates
  4. märtsist 2016 jõustunud seadusemuudatusest on aegumise uue alguse kuupäev
  5. aprill
  7. Kuna ei
  8. märtsiks 2011 ega ka
  9. aprilliks 2011 ei olnud vaidluse all olevast täitedokumendist tulenev nõue aegunud ja kuna praegusel juhul ei oleks 30-aastane kulgev aegumistähtaeg lõppenud varem, kui uus, kümneaastane aegumistähtaeg, siis hakkas
  10. aprillist 2011 täitmisel olevale nõudele kulgema uus kümneaastane aegumistähtaeg, mis möödus
  11. aprillil
  13. Menetlusosalised ei ole välja toonud aegumise katkemise ega peatumise aluseid ja neid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele. TsÜS § 158 lg 3 kohaselt ei loeta aegumist katkenuks täitemenetluses sissenõudjale võlgnetava osalise tasumisega, intresside maksmisega, tagatise andmisega ega muu teo tegemisega.
  14. Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et vaidlusaluse nõude täitmine aegus
  15. aprillil 2021 ja täitedokumendist tuleneva nõude sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tuleneva nõude täitmise osas lõpetada.
  16. Kohus selgitab, et TMS § 2231 lg 6 järgi ei vabasta käesoleva avalduse rahuldamine võlgnikku täitekulude kandmisest.
  17. Kohus toimetab määruse TsMS § 466 lg 1 järgi kätte avaldajale ja sissenõudjale. Avaldajal tuleb määrus endal edastada kohtutäiturile.
  18. Puudutatud isik palub jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda. Puudutatud isikul praeguses menetlusetapis menetluskulud puuduvad. Kuna menetlus toimub avaldaja huvides, jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel avaldaja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu selliseid kulusid, mida kohus saaks kindlaks määrata. Eelneva tõttu tuleb määrata, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
  19. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on käesoleva määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Vutt kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.